Научный метод познания мира - не верен

Общие вопросы науки. Новости науки и техники.

Модератор: Модераторы

Научный метод познания мира - не верен

Пост №1  Сообщение wise » Пн фев 03, 2014 3:30 pm

Вкратце суть проблемы такова:
В средние века в мире науки господствовала церковная парадигма, которая объясняла явления в природе божественным проявлением. Многие ученые были в те времена в оппозиции, так как научные открытия не вписывались в церковный взгляд на мир.

В результате буржуазных революций церковь была отделена от государства и мракобесие церкви закончилось.

Ученые предложили свою парадигму познания мира - научный взгляд. Они предложили подтверждать научные теории экспериментом, а на основе результатов экскрементов делать логические выводы. Но человечество не вздохнуло свободно, свободы рациональной мысли не наступало. Научный метод познания мира - не верен и привел к тяжким последствиям.

Например психиатры прикрываясь якобы научной позицией сломали жизни миллионам здоровых людей. Или другой пример - учение Дарвина само по себе псевдо научно, но этот аферист Дарвин сумел насадить свои ущербные идеи в обществе и теперь школьники изучают его теорию в школе.


Еще один тревожный пример - это существование запретной археологии, когда исторически находки, которые не вписываются в существующие теории, отвергаются учеными. А те, кто предлагает пересмотреть научные теории, подвергаются гонениям и становятся изгоями.

Получается, что у горе-ученых не правильны факты, а не их лживые теории.



В чем же ущербность научной современной парадигмы? Почему ученые повторяют судьбу своих предшественников - попов Ватикана? Почему ученые несут опасность для общества?

Вопрос очень серьезный. Одна из ошибок научного сообщества - это слепое доверие к устоявшейся точке зрения. Это очень опасно, так как на мировоззрении ученых строится правовая система государств, если мировоззрение ученых не верно - права миллионов людей могут быть попраны. Но ученые относятся к этому очень легкомысленно. Они рассуждают так - раз меня учили в институте определенным знаниям, значит эти знания - истинны.

Другой пример ущербности ученых - это не готовность осознать границы познанного и неготовность столкнуться с неведомым. Этому вообще не учат в институте и когда ученый сталкивается с неведомым он трусит перед неведомыми и начинает всячески придумывать стереотипные оправдания. Хороший пример - преступное поведение психиатров при диагностировании шизофрении. Психиатры столкнулись с жалобами людей на голоса в голове и психиатры почему-то решили, что они имеют дело с галлюцинациями. И такая точка зрения стала устоявшейся. Сегодня психиатры даже не задумываются над тем, что причина голосов в голове может быть и в другом.

Преступное желание выдать желаемое за действительное - вот чем страдает современный ученый.

Вы скажите - ученые хорошо работают - они насыщают рынки сбыта новыми товарами. Это действительно так - новые товары удовлетворяют спрос людей. Но к сожалению у человечества существует много потребностей, которые ученые не в силах удовлетворить в силу своей ущербности. Психиатрия - это хороший пример.


Я запостил эту же статью на форуме журнала наука и жизнь и меня сразу же забанили.

Ученые не терпимы к другому мнению. Он трусливы и не слышат голоса разума.
И в этом они похожи на попов - попы никогда не с кем не спорят на своих форумах - они сразу банят носителя оппозиционного мнения.



Я утверждаю, что не только плохи идеи ученых. Я утверждаю, что ученые по себе как люди ущербны.

Вы скажите - это же фашизм! Да и почему собственно ученые плохи - хорошие люди, такие интеллигентные и т.д.

Я утверждаю, что ученые УЩЕРБНЫ как мыслящие существа - они не могут полноценно мыслить и из-за этого погибли или страдают миллионы людей. Но вы скажите мыслительные способности ученых находятся в пределах нормы или даже выше нормы. Но этого НЕДОСТАТОЧНО.

Ученые слишком МНОГО НА СЕБЯ ВЗЯЛИ и они не несут никакой ответственности за свои деяния, за тяжкие последствия своей деятельности.

Так в чем же проблема ущербности ученых? Дело в том, что у человека есть несколько мыслительных центров, которые работают совершенно по-разному. Научная парадигма познания мира предусматривает использование только логического центра мышления.

Про другие центры мышления ученые и не слышали... А на практике все великие научные открытия совершаются не с помощью логического мыслительного центра. Но методология научного познания умалчивает об этом.

Вы скажите - но ведь этому не учат в институтах. И ученые не виноваты в том, что они ущербные люди. Так в чем же проблема? Учите этому, а не можешь мыслить полноценно и разносторонне - иди работай дворником, а не ученым. Почему миллионы людей должны страдать из-за ущербности ученых?
Последний раз редактировалось wise Пн фев 03, 2014 6:11 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
wise
Активный участник
 
Сообщения: 288
Зарегистрирован: Пн авг 04, 2008 9:58 pm

Re: Научный метод познания мира - не верен

Пост №2  Сообщение URAN » Пн фев 03, 2014 5:33 pm

wise писал(а):В чем же ущербность научной современной парадигмы?

wise писал(а):Преступное желание выдать желаемое за действительное - вот чем страдает современный ученый.


Обещано рассказать о парадигме, а пришли вот к чему. :) Но ведь Желание - свойство человека, а не парадигмы.
В таком случае, негативные проявления и поповщины, и науки обусловлены в точности одним и тем же, и ни наука, ни религия непричем?
Виной человеческий фактор?

wise писал(а):Ученые слишком МНОГО НА СЕБЯ ВЗЯЛИ и они не несут никакой ответственности за свои деяния, за тяжкие последствия своей деятельности.

А вот в этом есть очень здравая, ценная мысль. Такие меры действительно должны быть приняты. Поддерживаю!

Если наука является авторитетом, направляющей силой общества, то ответственность возрастает многократно. Структура же общества и права не подразумевает такую ответственность. Она исходит из исторически сложившейся регуляции норм права, в равной степени наделяющей правами и ответственностью на уровне социума все категории профессий. Устанавливается разница только на уровне индивидуальном, в рамках УК и ГК.
Общество в этом отношении мыслит по-старинке, по меркам прошлого или позапрошлого века.

Значит, что-то в этом отношении надо принимать.

wise писал(а):Научная парадигма познания мира предусматривает использование только логического центра мышления.


Также весьма правильная мысль.

Однако, по большому счету, это не предусматривает наука. Наука есть обширная область от философских оснований до прикладных направлений.
Чистая наука оперирует устоявшимися знаниями. Экспериментальная имеет дело с проверкой гипотез. Но область сознания остается настолько малоисследованной, что науки в этой области фактически нет. Потому обвинять ее непосредственно в том, до чего она еще и не добралась будет не вполне корректно.

wise писал(а):Но методология научного познания умалчивает об этом.


Есть ли таковая, вернее, применимы ли ее догмы к центрам мышления? Правильнее сказать, что это находится вне компетенции научной методологии, а скорее в области науки о мышлении вообще, науки, которой ЕЩЕ НЕТ, и потому предъявлять к ней претензии преждевременно.

Если этот вопрос просто не рассматривается, о чем говорит вывод:
wise писал(а):этому не учат в институтах

то это не означает, что методология запрещает принимать результаты, полученные иным путем, кроме интеллектуального и логического центра познания. Напротив, если в методологии нет критериев, отделяющих принципы получения новой информации, то нет и возможности запретить какие-либо способы познания.

Иными словами, наука рассматривает результат, не анализируя сам инструмент познания, вместе со всеми способами мышления.
Это не мешает расширять способы мышления и обучать им вне компетенции науки, в области философии или психологии, которая и должна обучать будущих ученых науке о способах мышления.

Но Психология и философия как науки находятся на ранних стадиях не случайно, ибо сознание есть более сложное явление, чем физический мир, относящееся к иному уровню организации материи. Это обозначает, что прогресс в науке еще будет. Я бы не ставил крест.
Эти области науки должны расшириться и слиться с наукой, только тогда наука станет более целостной.
Тогда как чистая религия слишком оторвана от земной реальности, чтобы служить оплотом такой будущей единой области познания.

Есть только способы верификации. И они должны быть научными. То есть, вещи должны быть проверяемыми. Но отсутствие данного критерия как раз и приведет к тому, когда ЖЕЛАНИЯ будут превалировать над фактами.
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6143
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Re: Научный метод познания мира - не верен

Пост №3  Сообщение siempre8viva » Пн фев 03, 2014 11:25 pm

wise писал(а):Ученые предложили свою парадигму познания мира - научный взгляд. Они предложили подтверждать научные теории экспериментом, а на основе результатов экскрементов делать логические выводы. Но человечество не вздохнуло свободно, свободы рациональной мысли не наступало. Научный метод познания мира - не верен и привел к тяжким последствиям.


Не соглашусь я с тобой...
Отчасти метод познания верен, так как нужно что-то доказать адекватно, а потом объявлять миру.
Вот допустим сейчас кто то на этом форуме сказал, что есть мир осин, дубов, виней и поросят, что есть рептилоиды с Сириуса, эльфы, он их видел...разговаривал...Давайте ему все поверим?Давайте будем чтить их, собирать семинары?Он же их "видел"-давайте верить на слова?. Тогда дорогой wise , если мы будем не как ученые, не скептиками, то мы будем сумасшедшими фанатиками, наш разум исчезнет и наш мир рухнет.


wise писал(а):учение Дарвина само по себе псевдо научно, но этот аферист Дарвин сумел насадить свои ущербные идеи в обществе и теперь школьники изучают его теорию в школе.


Геном шимпанзе совпадает с человеком на 99% например...я соглашаюсь с теорией Дарвина...УРАН, а ты?
Просто мы с ними на разных ветвях, наши пути разошлись около 7 млн лет назад, мы просто другой вид.Я как посмотрю на орангутангов, горилл, шимпанзе....особенно на повадки и в глаза-сразу чувствуется что-то очень сильно похожее на нас с вами...

Я понимаю, ваши мысли "на небесах", и вы думаете , что вы индиго, что вы уникальны, вы с инопланетной расы...))


wise писал(а):Другой пример ущербности ученых - это не готовность осознать границы познанного и неготовность столкнуться с неведомым.


В этом есть доля правды, но нужно неведомое тоже изучать и доказывать, как я уже выше писал.Нельзя всё принимать за чистую монету: нужно трезво анализировать.
siempre8viva
Проверенный временем
 
Сообщения: 4166
Зарегистрирован: Пт ноя 25, 2011 5:38 pm

Re: Научный метод познания мира - не верен

Пост №4  Сообщение URAN » Вт фев 04, 2014 7:50 am

Одни и те же факты могут вписываться в несколько теорий. Есть теория, что обезьяны и некоторые другие антропоморфные существа, вроде йети - это как раз побочные ветви человеческой эволюции, а не наоборот. Этим также объясняется сходство геномов.
Но собственно в движущей силе эволюции помимо естественного отбора есть некий неуловимый фактор. Точно также, как в соединении частиц материи в процессе индивидуального развития и функционирования организма.

Это как движение тела человека. Оно объяснимо с точки зрения механики, но можно копать глубже - с точки зрения нервных импульсов и биохимии. Но иное дело - объяснить его с точки зрения волевого решения человека. И подход вроде бы не противоречит первому в части результата, но механическая точки зрения никогда не ухватит самую суть - почему все-таки движение произошло именно так и именно в такой форме и с такой силой, если не обратит внимание на причинный фактор совершенно иной природы, далекий от грубой механики. И может быть, настолько далекий, что перевернет первоначальное представление с ног на голову. Природа всегда больше, чем мы о ней представляем в конкретный момент времени.
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6143
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Re: Научный метод познания мира - не верен

Пост №5  Сообщение Galinka » Вт фев 04, 2014 10:12 pm

В целом согласна с wise.
Мне очень не нравится понятие "лженаука". Помоему этого понятия не должно существовать вообще, или только в редких случаях. Серьёзные вещи, которые следовало бы немедленно изучить, вдруг называют лженаукой и кидают в канаву. Дикая глупость. вот тут и закрадывается как раз антинаука. Настоящий учёный должен обладать живым мышлением, как раз не обременённым парадигмами.
А ихняя теория дарвина это издевательство над здравым смыслом.
Аватара пользователя
Galinka
Старожил
 
Сообщения: 2313
Зарегистрирован: Пн июл 05, 2010 10:54 pm
Blog: View Blog (1)

Re: Научный метод познания мира - не верен

Пост №6  Сообщение URAN » Ср фев 05, 2014 11:11 am

Насчет теории Дарвина - она конечно шире, чем происхождение человека. Но она встречает ряд проблем.
1. Промежуточные звенья далеко не так непрерывны, как хотелось бы последователям теории. Если эволюция шла непрерывно, то должны существовать в виде ископаемых останков все последовательные стадии эволюции каждого вида. Ан нет. Есть чаще всего фиксированные стадии этой эволюции. И промежуточные часто найти и подогнать под теорию - проблема.
2. Чаще наоборот - встречаются отклонения от идеальной эволюционной цепи. Директора музеев Мексики, как я слышал из недавнего интервью авторитетного специалиста, жалуются, что их запасники переполнены скелетами великанов. Но ни один нее выставляется, так как не может быть отнесен ни к одному виду, периоду, и не вписывается в хронологическую последовательность "эволюции". "Если факты не вписываются в теорию - тем хуже для фактов" :D как сказал один ученый.
3. Появляются факты совместного в одном историческом периоде сосуществования ветвей эволюции, которые считались последовательными звеньями эволюционной цепи.
Сейчас помогает генетика, но все же мало фактов.
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6143
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Re: Научный метод познания мира - не верен

Пост №7  Сообщение Stauffenberg » Ср фев 05, 2014 1:00 pm

Наука классная вещь, для сферы науки. Но видится что её плюсы одновременно и её минусы.
"Все всегда говорят только правду, всё остальное ложь."
Аватара пользователя
Stauffenberg
Проверенный временем
 
Сообщения: 3300
Зарегистрирован: Сб дек 04, 2010 9:11 pm
Откуда: адуктО

Re: Научный метод познания мира - не верен

Пост №8  Сообщение siempre8viva » Ср фев 05, 2014 1:16 pm

URAN писал(а):Директора музеев Мексики, как я слышал из недавнего интервью авторитетного специалиста, жалуются, что их запасники переполнены скелетами великанов. Но ни один нее выставляется, так как не может быть отнесен ни к одному виду, периоду, и не вписывается в хронологическую последовательность "эволюции".


Я считаю- это просто отклонение от ветви эволюции, ведь существовал не один вид человекообразных обезьян.А людям присуще сразу приписывать этому либо божественное, либо инопланетное объяснение...вот только бы что-нибудь экзотическое и контрастное.

И самое главное-есть такое понятие как изоляция вида , географическая, которая с учетом времени, местных условий и клеточного внутрипопуляционного мутагенеза предусматривает изменение во внешнем облике!
siempre8viva
Проверенный временем
 
Сообщения: 4166
Зарегистрирован: Пт ноя 25, 2011 5:38 pm

Re: Научный метод познания мира - не верен

Пост №9  Сообщение Vetal » Ср фев 05, 2014 10:00 pm

Ну да нам на блюдечке преподносят неправильные ответы на наши вопросы. Куда не копни одна лож и детские сказки.
Аватара пользователя
Vetal
Активный участник
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Пн май 02, 2011 6:24 am


Вернуться в Наука

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron