соционика будущего

[Stauffenberg]

Математика, которая была бы близка типологической соционике, чётко имеет свои границы, очень чётко. Это проходят в самом начале, в самом первом классе, с чего всё начинается, но на что мы меньше всего обращаем внимание. Что такое один, что такое два и как они друг с другом взаимосвязаны. Их можно сложить и вычесть биполярным пространством наблюдаемого объекта, произвести любую первую попавшеюся разницу и тем самым вывести в скобки как находящееся, в этом самом пространстве и времени. Условием которого в первую очередь есть необходимость передачи не в искажённом виде, то-есть информации с соответствующим ей условиям. И если смотреть на картину восход на озере таким способом, будут непременно необходимы эдакие пиксели координат заранее туда занесённые и от типизированные, перед фактом наблюдаемого которое уже не как не будет с нею слагаться, изменись одно лишь её малое условие. Причём уже не понятно с чего и какой разницы ему исходящей ибо первоначальное есть на базисной основе её нестабильности как таковой и тем самым формирующей.

Типизация как статистика исходит в прямом и переносном смысле силой договорно способности, тех условий на которые большинство будет так или иначе согласно, а в итоговом как получиться с всем остальным эту единицу и создающим. С стороны же мы делаем расчет и он естественен и практичен что практичнее его и нет, но чем ещё в этот момент заниматься, забыть за бытием и быть и устремившись...

То как находиться объект покрыто тайной для всех и любая типизация поверх этого не больше чем условие задачи, которая имеет лишь параметр полезности уже других задач и пока полезны ещё и те, в всём их замкнутом круге физической сансары. Нагромождений которые рано или поздно все же рухнут как и были построены.

Одна из важный частей сей игры есть игра на эту роль, причём куда большей чем статистической, что имело бы меньшее влияние, хоть и туже суть. Дартаньян там Напалеон, странно почему нету Феди с второго этажа и Пети с третьего, кто интересно по ним есть Дартаньян и Наполеон ? Простое математическое правило обратного проверочного, проходит ли проверку и как описывает сей опыт в итоге математика ? А Федя с Петей на дяду Асю и тётю Мосю ? Где их параметры для объективного подхода ? Преподносятся определённые типы в которой тот или иной человек в той или иной мере должен соответствовать, то-есть культ. Вам знакома лже наука такая как евгеника, как она развивалась из каких принципов происходила и в итоге к чему привела ? Для тех кто считает соционику достаточно обоснованной.

[ВЛАДОС]

Человеку и в раннем детстве есть родство со своим миром. Он- уже индивидуальность, многое может пробовать, но есть главное, просто оно ещё не так проявляется в действии. СВОЙ мир. И этот мир своему восприятию и целям, похож на мир другого человека. Соционического супертождика.

[ВЛАДОС]

Отсюда видим, что каждое существо обладает: волей, разумом, чувствами.
Ибо... без воли не возможна жизнь.

Воля есть у каждого человека, но её потенциал разный. Поставь меня руководить крупным отделом, где нужно бороться с пофигизмом, приказывать людям делать именно то, что требует рабочая обстановка. ходить и добиваться чего-то по инстанциям. и если эта организация мне симпатична, то я всё равно плохой начальник. дать начало пинком у меня не выйдет.
Но лидер и хороший руководитель, это бывает не сочетается в одном человеке. Например сильная логика на первом месте, а воля на четвёртом. Он сможет стать математическим гением, но но наверное, не сможет открыть свой НИИ и управлять им. Пример Григория Перельмана..
Ведь воля, это сопротивление обстоятельствам , а творить , воле сильно помогает практические логики и абстрактные.. эмоции помогают , хитрость. Но чтобы управлять сложным делом, взаимодействовать со многими людьми, необходима как воздух сильная воля в соционическом смысле.
Воля к жизни в соционике не кроется в одном аспекте, это и аспекты воли , сенсорики, Воля, слабая довольствуется только устроением своей жизни, и бывает часто , что и это == с трудом.
Сильная воля меняет жизнь и её условия. Творчество, которое меняет общество, или науку, религиозную философию.

Кстати в соционике не одна воля: Воля Экспансия и воля защита. Это разные аспекты

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Без чувств(оперирования энергией) невозможно активное и пассивное взаимодействие с микро- и макромиром.

Эмоции у многих людей достаточно слабы, а взаимодействие с миром идёт через мысль, этику. Хотя если человек слаб эмоционально, то он не увидит многих красот мира. Но ему может быть более ясна логическая картина мира. Философия.
И его красоты-- в взаимосвязях, интегрирующей мысли.

Добавлено спустя 14 минут 19 секунд:

Без разума невозможно накопление опыта.

Интересный вопрос.. Но вот, представим, что у человека главная функция- эмоциональная, а функция деловой логики и функция абстрактной логики слабы.( такое сочетание ТИМа редко, но встречается.) И, что же его сильная эмоциональность и сильные интуиции не накапливают опыт? или не понимают его?

Добавлено спустя 28 минут 3 секунды:

Сенсорика - способность воспринимать энергию из окружающего мира.

Это способность воспринимать физический и тонкий мир. Обычно, сенсорикой в соционике
Отличительная особенность сенсорики состоит в том, что взаимодействие с миром с позиций этой функции выстраивается в материальном плане (но не только). Сенсорный мир – это мир конкретных объектов, непосредственно воспринимаемых с помощью органов чувств и поддающихся определенному моторно-двигательному воздействию (к числу этих объектов наряду с предметами окружающего мира относится и тело самого человека). Сенсорик — это человек материи и всего, что с ней связано прямым или косвенным образом.
Но сенсорика не бывает одна. Она в связке с другими аспектами. Например Первая функция Эмоция, вторая сенсорика. Это значит, что человек способен , например погрузится в эмоционально- сенсорные образы живописи и музыки. А технический ум у него слабее ( хотя это не обязательно, надо определить его точный ТИМ., так как Логика тоже у у такого человека может быть сильная, в смотря какие сочетания всех функций в модели его точного типа.) Или наоборот, Сенсорик по первой функции, а вторая абстрактная схематическая логика. Он с ходу читает почти любой чертёж, понимает сложнейшую конфигурацию деталей в приборе. Понимает хорошо принципы работы, и представляет их.. ( Но и такой человек способен чувствовать музыку и живопись эмоционально, если у него в ТИМе есть сильны эмоции. Нужно знать его точный ТИМ) А связка сенсорики и этики, это медицина и экология..

[ВЛАДОС]

Думаю, что претензии Тео, что соционика"лезет в душу" человека необоснованны. Ведь за исключением отшельников в пустыне, человек сам неизбежно "лезет" своей душой в мир, в общество. несёт своё мировоззрение .( в общении, работе, стихах. И в вибрациях..) а если психологи то изучают и соционики, то в этом не нахожу никакого греха.

Добавлено спустя 8 минут 59 секунд:
Если мы изучаем национальную философию и культуру, то мы же не "лезем в душу" этим к татарину или еврею? В Соционика изучает мир народов иных, общность жизненной философии и ценностей каналов восприятия мира , пропорций разных жизненных способностей, структур, которые называются соционическим типом. ТИП- это народ..

Добавлено спустя 26 минут 52 секунды:

Где их параметры для объективного подхода ? Преподносятся определённые типы в которой тот или иной человек в той или иной мере должен соответствовать, то-есть культ. .

Человек САМ, своей личностью интересами, и силой способностей соответствует одному из 1024 типов. Лев Толстой не был Пушкиным по соционическому типу. И они сами жили в ТИМах Белого Есенина и Чёрного Гексли. Их никто не заставил.

[Stauffenberg]

Человек САМ, своей личностью интересами, и силой способностей соответствует одному из 1024 типов.

Но, ты ведь знаком с такой загадкой как " Что появилось первым, яйцо или курица ?"


Такое количество типов сделано специально по необходимости предоставления выбора ? Так всё таки "выбора" ?

А что если мы сменим на два типа 50\50 каков будет результат, сколько опрошенных не смогут определится ? Не говорит ли это об изначально неестественном разграничении, систематической оплошностью метода как такового ? Сколько соционических типов необходимо для 100% результата ?

А в обратном порядке, можно ли найти соционический тип на 100% совпадающий с той ли иной личностью ? Если она утверждается как достаточно твёрдое для постановки расчёта - соответственно, ведь оно должна быть - тогда смысл такого постановления разве не отпадает ?

[URAN]

Я так понимаю, что Тэо тогда сказал не о том, что исследователи лезут в душу, изучая, а что изучающий сам может травмироваться, в первую очередь, пытаясь себя загнать в рамки. Т.е. изучение соционики в применении к самому себе может вредить, если она неверна.
По этой же логике может вредить попытка навязать тип тому, кто обратится за советом. Ответственность.

А пытаться абстрактно изучать по какой-либо системе кого-то, что-то - это, понятно, другому не вредит.

[ВЛАДОС]

Уран, Тут два момента:По моим наблюдениям, эти рамки лишь отражают характер личности. Человек так воспринимает мир и живёт, а соционика это лишь рефлексирует его мироощущение и философию на язык функций.
К.Другое дело, что люди одного точного ТИМа, разные, с разными ценностями, но у них общий мир соционических ценностей, хотя они по жизни необязательно друзья. Но для того, чтобы лучше выразить личность, нужна точная соционика, где не меньше 1024 типов.. Но соционикам нужно не только определить ТИМ, а показать его человеку, показать принципы точной соционики, чтобы он видел функции сам, а не просто следовал совету социоников. Сам познаёт свой ТИМ..
Рамки эти не узки. Знал лично человека, Этического интуита времени по главному блоку более точной модели. Но одновременно у него была сильно развита абстрактная логика+ , и сенсорика+, сильная технологической логики.Он был и учёным- геофизиком и философом, Прекрасно знал историю правозащитником и журналистом. Плотником и столяром. Сам строил часовни и украшал храмы. И это абсолютно не противоречит его ТИМу по точной модели.

[URAN]

Способности и то, что понимается под информационным метаболизмом в соционике, по-видимому, отвечает привычным комбинациям активных нервных центров, координации их работы.
Однако, привычки связаны лишь с инерцией мышления. Наработки таких комбинаций для разных воплощений будут различны, и проблема только в том, что человек не может их полностью применить в текущем воплощении.
В гипнотическм, трансовом состоянии становятся доступны иные комбинации. Технарь может стать художником и певцом. И наоборот. Может поменяться возрастная психология, мироощущение, реакции, даже биологический метаболизм. Не то, что информационный Даже могут появиться сверхспособности. Но все то же самое доступно, оно просто спит. И по мере развития человека просыпается. Он может сознательно подключать разные нервные центры и их группы.

В разных состояниях человек может применять разные сочетания активности в разных комбинациях и количестве. При сочинении стихов, музыки, научной работе. Во сне и особых состояниях. При экстрасенсорных опытах.
Не думаю, что всю эту активность можно описать постоянным набором, присущим конкретному человеку. Мне ближе эта модель - бесконечного количества сил, которые присущи человеку потенциально.
Если даже брать "число сочетаний", формулу мат.статистики, то оно приблизится к 1000 при сочетании трех факторов из 10 доступных. С(10,3)

А если взять 20 каких-то особенностей, что неудивительно при всем богатстве разнообразия психической активности людей, то число сочетаний вырастет многократно. С(20,3)

Вот что вызывает сомнения.

Но соционикам нужно не только определить ТИМ, а показать его человеку, показать принципы точной соционики, чтобы он видел функции сам, а не просто следовал совету социоников. Сам познаёт свой ТИМ..

Ну, я понимаю еще, для того, чтобы сбросить рамки и воспользоваться теми функциями, что ранее были недоступны. Но как правило эти вещи достаточно очевидны без изучения того, что есть, а вот познавать то, чего не хватает - куда сложнее. Ибо это не входит в текущие представления и психические реакции внутреннего мира. Вот это помогло бы саморазвитию. )

Рамки эти не узки. Знал лично человека, Этического интуита времени по главному блоку более точной модели. Но одновременно у него была сильно развита абстрактная логика+ , и сенсорика+, сильная технологической логики.Он был и учёным- геофизиком и философом, Прекрасно знал историю правозащитником и журналистом. Плотником и столяром. Сам строил часовни и украшал храмы. И это абсолютно не противоречит его ТИМу по точной модели.

Мир - он динамичен, жив. А человек имеет бесконечный потенциал. Тогда стоит ли говорить о "рамках"?

[Stauffenberg]

Человек так воспринимает мир и живёт, а соционика это лишь рефлексирует его мироощущение и философию на язык функций.

Налоги, когда платить налоги ?



Есть ведь самое элементарное математическое правило, проще его некуда, если мы касаемся логики. Получили мы значит эту функцию, допустим, теперь в обратном порядке, получим ли мы соответственный результат ? (1 + 1= 2. 2 - 1 = ?)*

Получается одностороннее действие. Значит, надо его сделать обоюдным... - в чём и будет заключаться вся проблема. Так как то количество вариантов и её динамической прогрессии в количестве испытуемых, приведёт к невозможности охватить весь тот желаемый потенциал на который она претендует. Типология Юнга не реализуема на самом деле, без возможности верования и попытки ей соответствовать. А попытка соответствовать тут присутствовать может, наш ум столь ленив и так любит рамки и стереотипы, что с радостью на это подпишется, хотя в любой удобный для себя момент изменит правила игры в свою пользу. На самом деле несколько это явление в жизни общества уже присутствует и таковым происходит.

Типология может быть пригодна для не живых предметов, тех процессов ( а процессом является всё ) которые способны достаточно охватить явление для тех временных целей в которых она была проявлена. Живые же существа, по крайней мере для нас и нашего восприятия, не потерпят такого отношения к себе, ибо будет являться в некотором роде предательством и тормозом в развитии. А нет нечего для нас более тяготящего чем невозможность развития в всём своём полном потенциале.

[ВЛАДОС]

Способности и то, что понимается под информационным метаболизмом в соционике, по-видимому, отвечает привычным комбинациям активных нервных центров, координации их работы.
Однако, привычки связаны лишь с инерцией мышления.

Почему инерцией? Информационный метаболизм в соционике,это потребность личности быть именно в таком точном ТИМе. Результат духовных склонностей этой личности.

Добавлено спустя 1 час 7 минут 12 секунд:

Технарь может стать художником и певцом. И наоборот. Может поменяться возрастная психология, мироощущение, реакции, даже биологический метаболизм. Не то, что информационный Даже могут появиться сверхспособности. Но все то же самое доступно, оно просто спит. И по мере развития человека просыпается. Он может сознательно подключать разные нервные центры и их группы.

Обычно внутри ТИМа есть множество спящих способностей. то есть у супертождика ( человек одного ТИМа) много вариантов выбора занятий и внутртри ТИМа. Осваивать его можно всю жизнь, а менять не каждому нужно, хотя это возможно.. Это же огромный мир! Человек может, конечно развивать слабые функции своего ТИМа, и они могут становиться сильнее.Но инфометаболизм-- это приоритет функций. Смысловой порядок. то есть что важнее для человека, а что менее.. Думаю, что невозможно, хоть в идеале, одинаково понимать всё, уметь всё и интересоваться всем. Хоть в трансе и гипнозе. Личность выбирает главное для неё, накапливает опыт. Лев Толстой не хотел становится математиком, хотя изучал её. Ему это было не нужно. Ну умел он неплохо шить сапоги и пахать землю.. но главное для него были тенденции этики. Философия. Он прекрасно осознавал всё в динамике. И не случайно столько интересовался именно этическим прогрессом. И сам смог повлиять на него.. Эта было в соответствии его ТИМа он воплотил его в своей силе и величии.
Учёный Дмитрий Менделеев мог писать стихи и философские трактаты, но это не было для него, наверное, так важно..
И то многое, чем он занимался, вполне могло вмещаться в его ТИМ..
Можно многое понимать, знать и чувствовать, но не одинаково..

Добавлено спустя 22 минуты 10 секунд:

Рамки эти не узки. Знал лично человека, Этического интуита времени по главному блоку более точной модели. Но одновременно у него была сильно развита абстрактная логика+ , и сенсорика+, сильная технологической логики.Он был и учёным- геофизиком и философом, Прекрасно знал историю правозащитником и журналистом. Плотником и столяром. Сам строил часовни и украшал храмы. И это абсолютно не противоречит его ТИМу по точной модели.

Мир - он динамичен, жив. А человек имеет бесконечный потенциал. Тогда стоит ли говорить о "рамках"?

Но дело-то как раз в том, что его ТИМ это вмещал.. мир динамичен, но личность идёт по своей тропе, и развиваясь, долго сохраняет форму, специфику.Она богата в своей концентрации.

Добавлено спустя 10 минут 8 секунд:

Ну, я понимаю еще, для того, чтобы сбросить рамки и воспользоваться теми функциями, что ранее были недоступны. Но как правило эти вещи достаточно очевидны без изучения того, что есть, а вот познавать то, чего не хватает - куда сложнее. Ибо это не входит в текущие представления и психические реакции внутреннего мира. Вот это помогло бы саморазвитию.

Обычно человек представляет свои силы и слабости, но с функциями они видны ещё отчётливей. Многие нюансы открываются.. Ведь много связок функций внутри ТИМа, о которых, может быть, не задумывался.

[Keffiro]

Можно я ворвусь?
Мне одна девушка сказала что я Гоголь, как-то так.
почитала, сходится некоторое. 60%

[Тэо]

Пусть тут лежит.
https://www.16personalities.com/ru/test-lichnosti

Ещё альтернативная соционика.
Мне эта больше понравилась.

[Stauffenberg]

Можно я ворвусь?
Мне одна девушка сказала что я Гоголь, как-то так.
почитала, сходится некоторое. 60%

Привет 60% Гоголь ! =)

[ВЛАДОС]

Дополнять дополняют, а вот взаимодействовать непосредственным способом логика и эмоции не способны. Если правильно толковать" Непосредственность" в вашем случае.

Но если у логики и у эмоций тропы идут в разные стороны, то это дело в дисгармонии человека, кризисе психологическом его.

Они не ходят разными" От друг друга" дорогами. Они не противоречат друг другу) Дороги у каждого свои, дело же общее

В музыке хорошо видно, что определённые ситуации и эмоции слушателей можно выразить математически. Пример другой: я не люблю, если сносят старинные дома. Хоть и не памятники. чувствую при этом грусть и досаду. Мысль же мне говорит, что они хранят старые вибрации. И свою эпоху. Соединяют время. Если может взаимодействовать непосредственно логика и интуиция, то почему же логика и эмоция не способны?

[ВЛАДОС]

Разве в трудности дело? ) Отсканируйте картину, запустите программу. Вы получите точное Фурье-преобразование. Запустите геометрический анализ симметрии на основе нейронных сетей. Компьютер вычислит сам, что просили. После этого графики и диаграммы можно положить в папку, или вывести что Айвазовский использовал такой-то прием воздействия. И все.
Но это не опишет картину. Со всей ее полезностью развития. График не передаст впечатления о картине органам чувств.
Иначе бы математика была не математикой, а живописью. Но это - разные вещи. Это нетрудно оценить, даже не зная математики. Мера проста. И назначение, и пути у них (методики, классификации и искусства) разные.
Восприятие науки идет путем интеллекта, а живописи - путем чувств.

в живописи математика не так близка, как в музыке, где математика отражает саму музыку, тембры, тональности и характеристики инструментов.
Нотная запись, это ведь тоже запись знаками
Зная ноты, можно слышать вальс, музыка по своей природе очень тесно выражается знаками.

[URAN]

в живописи математика не так близка, как в музыке, где математика отражает саму музыку, тембры, тональности и характеристики инструментов.
Нотная запись, это ведь тоже запись знаками
Зная ноты, можно слышать вальс, музыка по своей природе очень тесно выражается знаками.

Да, при умении ты будешь читать ноты с листа и "слышать" музыку внутренним слухом, но это то же самое, как уметь увидеть и понимать, что изображено на полотне. Сюжет, краски, чувствовать композицию. Однако, реакции на звук или изображенное будут совершенно различны из-за разницы сознания. Таким образом, подразумевая путь восприятия искусства через "чувства", а путь математики через анализ факторов влияния искусства, мы все-таки, рассматриваем разные стороны одного явления.

Изображение еще точнее передается пикселями, и непосредственнее, чем музыка - нотами А, кстати, геометрия (математика) непосредственно отражает саму "суть" изображения.
Тут-то и видим, в чем дело. Заключена ли эта "суть" музыки/картины только в параметрах звука или изображения? Только потому, что законы искусства родственны законам процессов в сознании. Те же законы ритма, взаимодействия факторов.
Вот это совершенно не исследовано.

Хотя есть полюса природы и сознания, но взаимодействие по родственным законам.

[Stauffenberg]

Тут-то и видим, в чем дело. Заключена ли эта "суть" музыки/картины только в параметрах звука или изображения? Только потому, что законы искусства родственны законам процессов в сознании. Те же законы ритма, взаимодействия факторов.
Вот это совершенно не исследовано.

Так исследуй. Одно миогу сказать точно, что придётся придумывать схему - творческим путём. Собственно создавать из нечего то, что будет работать. Искусство и наука очень близки на самом деле).

Одно лишь, чем мереть, преподносить это в мир. Не одно из имеющихся схем сдесь не поможет. Лишь энтузиазм, и божественная природа познания, благодать )

[URAN]

Так исследуй. Одно миогу сказать точно, что придётся придумывать схему - творческим путём.

Но пишу-то я на форуме не для себя. ) Это в официальной науке не исследовано. Это была постановка задач для науки.
Правильно поставленный вопрос =- уже половина ответа. А я поделился наработками. Ну, намекнул. Форум ведь для того, чтобы делиться.
В разумных пределах. Так сказать, обозначил направление, в котором можно найти результаты.

Кто-то найдет одно, кто-то другое. У всех разные подходы.

[Stauffenberg]

Это точно. А письменный вид более непосредственен, в чём то до сих пор и ритуален.

Да, при умении ты будешь читать ноты с листа и "слышать" музыку внутренним слухом, но это то же самое, как уметь увидеть и понимать, что изображено на полотне. Сюжет, краски, чувствовать композицию.

Это достаточно новая тенденция, у меня по крайней мере года так с 2010 примерно. Когда воочию наблюдаешь ( иллюзорно ) переливы красок и звуков сочитающих в себе и информацию и живопись и форму и материальное проявление одновременно. Ничто не раздельно, лишь одна энергия переливаясь рисует узоры, которые мы видим лишь привычным взглядом объектности и сущности, как существования. Потрясающее явление гармоничности всего с всем, ломающее все рамки форм и при этом одновременно их образующие. Эта гибкость и коммуникабельность есть эпоха нового разума человечества...

К сожалению и лишь, зависит многое от того влияния что идёт к нам, что есть новые энергии. Так как это не мой опыт, это идёт по всему местному миру...