сердце, любовь, состояния

Мысли о жизни, о Человеке, о цели Человека в жизни, о Вселенной вообще и о Боге.

Модератор: Модераторы

Пост №26  Сообщение Игорь » Пн дек 22, 2008 5:55 pm

Defender писал(а):
Вы ведь не можете решать любить или не любить.

Почему нет? Любить или не любить - такая же свобода.... Можно абсолютно спокойно мотреть как реагируют чувства и эмоции на человека и самому решать впадать в это состояние или нет.


...Можно абсолютно спокойно смотреть как реагируют чувства и эмоции на человека...


Я согласен с тобой в том, что влюблённый человек может себя контролировать (никогда с этим не спорил). Ты можешь спокойно смотреть как реагируют твои чувства и эмоции на человека. Но ты не можешь решать на кого и как они будут реагировать. Ты не контролируешь свои чувства, ты контролируешь своё поведение. (иными словами ты не можешь решать впадать в это состояние или нет, ты можешь только спокойно наблюдать себя в этом состоянии.)
А что определяет твою реакцию на свои чувства, что определяет твоё поведение? Твоё мировоззрение. Мировоззрение определяется той информацией, которая к нам приходит извне. Суть любой психотехники состоит в том, что бы сформировать то или иное мировоззрение и таким образом запрограммировать человека на определённое поведение. Единственный способ не потерять себя, свою свободу, не стать зомби - определять своё поведение полагаясь на единственное чувство которое независит от мировоззрения - любовь. Сердце - та часть нас, которая решает кого или что любить, а кого или что не любить.
Слушай своё сердце.

Не путать любовь с желаниями, страстями и т. д.!!!
Всё что ни делается - всё к лучшему.
Аватара пользователя
Игорь
Здешний
 
Сообщения: 642
Зарегистрирован: Вс июн 03, 2007 10:44 pm
Откуда: г Златоуст

Пост №27  Сообщение Игорь » Пн дек 22, 2008 6:22 pm

Kamikadze писал(а):Ведь этот человек может вообще не ощущать радость - вообще в принципе! Никогда! Или например не любить! У него просто не так работает гормональная система. Такие высокие чувства и просто так исчезают?


Исчезают не чувства, а способность выразить их в этом плотном мире. Если вам завяжут глаза светонепроницаемой повязкой это вовсе не значит, что выключили свет или что вы больше не способны видеть.

Отсюда можно сделать вывод что контролировать можно всё. Если очень захотеть.


Отсюда следует, что вы можете отгородиться от своих чувств, а не контролировать их. Уход от проблемы не есть решение проблемы.
Всё что ни делается - всё к лучшему.
Аватара пользователя
Игорь
Здешний
 
Сообщения: 642
Зарегистрирован: Вс июн 03, 2007 10:44 pm
Откуда: г Златоуст

Пост №28  Сообщение Defender » Пн дек 22, 2008 8:13 pm

Я согласен с тобой в том, что влюблённый человек может себя контролировать (никогда с этим не спорил). Ты можешь спокойно смотреть как реагируют твои чувства и эмоции на человека. Но ты не можешь решать на кого и как они будут реагировать. Ты не контролируешь свои чувства, ты контролируешь своё поведение. (иными словами ты не можешь решать впадать в это состояние или нет, ты можешь только спокойно наблюдать себя в этом состоянии.)

Вообще-то я имел в виду отдельное существования сознания и эмоций/чувств. Тоесть когда чувства и эмоции есть, ты знаешь что с ними происходит, но в состояния они впадают только с разрешения и это открывает возможности по созданию состояния искуственно.
Не, ну как бы это, но всё таки....
Defender
Участник
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 9:51 pm

Пост №29  Сообщение Chugden » Пн дек 22, 2008 8:48 pm

сначала хотел написать про возможность контроля, но невозможность полного контроля чувств/эмоций,.., т.к. начинается обратный контроль. Т.е. я считаю, что если переборщить с контролем, то управлять начнут эмоции/чувства, что-то вроде "поток проходящей энергии сломает попытку закрыть их".
Кстати, а у вас точно одинаковое представление о том, что часть чего и как они взаимодействуют?
сообщение автора может отличаться от его мыслей, хотя появились одновременно.
Аватара пользователя
Chugden
Старожил
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Сб мар 15, 2008 7:53 pm
Откуда: моск о:

Пост №30  Сообщение _Кирилл_ » Пн дек 22, 2008 9:07 pm

Хорошо Игорь сформулировал. точно все написано.
_Кирилл_
Старожил
 
Сообщения: 1080
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 3:25 pm
Откуда: Москва

Пост №31  Сообщение Kamikadze » Пн дек 22, 2008 9:27 pm

Исчезают не чувства, а способность выразить их в этом плотном мире. Если вам завяжут глаза светонепроницаемой повязкой это вовсе не значит, что выключили свет или что вы больше не способны видеть.


1)Я как раз и хочу что бы Вы поняли, когда у людей подобные проблемы они РЕАЛЬНО не могут радоваться, ничего не подавляется, ни контролируется - этих чувств может просто не быть! Просто и в принципе.

Знаете есть страшная болезнь, очень редкая (к сожалению название забыл), врожденная, симптомы - человек не чувствует боль, то есть человек каждый день приходя домой должен тщательно себя осматривать - не сломал ли он себе палец случайно в метро или нет ли у него сотрясения мозга - он абсолютно не представляет что с его телом могло произойти так как просто не может это ощутить. У человека в принципе и полностью нет ощущения боли. Вы скажите что он просто не может ее выражать? Нет. Мозг просто ее не воспринимает так как нервы работают не так. То же самое и здесь.
Настраивая себя определённым образом можно сделать с головой(то есть мировоззрением, мыслями, чувствами, эмоциями) что угодно.

2) Про завязанные глаза. Это как раз и значит что я не способен видеть свет, пока повязку не снимут. И я действительно не способен видеть. Конечно если не супермен и вижу сквозь предметы.

Вы попытались объяснить духовное через материальное - к сожалению не выйдет =) Материальное - полностью рациональное и объяснимое "пространство", а вот когда входишь в сферу веры, религии (то есть духовного) рацио надо выключать, доказывать тут что-то бессмысленно так как вера это по определению отрицание разумного.

Один философ сказал: "Верю потому, что абсурдно".
Аватара пользователя
Kamikadze
Завсегдатай
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 3:52 pm

Пост №32  Сообщение Chugden » Пн дек 22, 2008 9:59 pm

Впринцыпе, можно допустить наличие состояния человека, который в своих мыслях и действиях руководствуется только умом, а не сердцем (Defender, я тебя правильно понял?). Только это невозможно на практике, в теории да, в теории всё гладко и чётко. Если добиться такого состояния, то любое, малейшее, проявление чувств тут же выбивает из этого состояния, даже простая мысль способна это сделать в ввиду вызываемых ею ассоциаций. На практике вполне можно добиться многократного превосходства разума на эмоциями, что делает его главенствующим, кстати ровно как и наоборот. Так же замечу, что и полностью отказаться от управления разумом тоже нельзя.
Р.С. а вобще есть одно существо во вселенной, лишённое каких бы то ни было эмоций, "робот" называется, а в противовес ему ... не знаю что, но что-то точно есть.
сообщение автора может отличаться от его мыслей, хотя появились одновременно.
Аватара пользователя
Chugden
Старожил
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Сб мар 15, 2008 7:53 pm
Откуда: моск о:

Пост №33  Сообщение Defender » Вт дек 23, 2008 6:54 pm

Исчезают не чувства, а способность выразить их в этом плотном мире. Если вам завяжут глаза светонепроницаемой повязкой это вовсе не значит, что выключили свет или что вы больше не способны видеть.

Но можно и сохранить при этом зрение... Не всегда завязывание глаз подразумевает потерю зрения. Осбенно если им не пользоваться почти. Тем более я не говорил о завязывании глаз.


Kamikadze, радость - набор и большой набор эмоций.
Мозг просто ее не воспринимает так как нервы работают не так

Не "не так", а нет связи с нервами боли.


2) Про завязанные глаза. Это как раз и значит что я не способен видеть свет, пока повязку не снимут. И я действительно не способен видеть. Конечно если не супермен и вижу сквозь предметы.




Из 28 чувств зрение - самое обманчивое и всего одно из тех, что показывают реальность и окружающий мир.
полностью рациональное и объяснимое "пространство"

Ну щас!


так как вера это по определению отрицание разумного.

Это не относиться ко всем определениям веры и не относиться ко всем верам, что подпадают под нужное определение.
Почему-то Наши веры очень просто можно описать и математикой и логикой.


Chugden, ну почему сразу малейшее проявление вывоит... Только очень болльшой всплеск способен на это. 4 года жил и нормально, эмоии, как эмоции, но один случай всё-таки разбудил.....) А так - есть, но только тогда, когда в это нужно - всё время без них - не возможно... Зато в "роботе" ничего не отвлекает и не мешает... Хотя лучше 100 раз сгореть, чем 1 раз сгнить...
Не, ну как бы это, но всё таки....
Defender
Участник
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 9:51 pm

Пост №34  Сообщение Kamikadze » Вт дек 23, 2008 9:11 pm

Ну щас!


Под объяснимым пространством я подразумеваю все что человек осознал, понял, доказал - все что он может объяснить себе рационально. Вера же это полное отрицание - она возникает когда человек сталкивается с чем-то чего не может объяснить, понять. Это полное отрицание знаний - ты либо веришь либо нет, это состояния полного знания того, есть Бог или его нет. Вы не можете на основаниях научных законов физики, математики, да чего угодно доказать что Бог есть или Его нет.

Из 28 чувств зрение - самое обманчивое и всего одно из тех, что показывают реальность и окружающий мир.

Ого! А я и не знал что я супермен! Вы можете написать все 28 тут на форуме? Искренне интересно что это за органы чувств?
Это не относиться ко всем определениям веры и не относиться ко всем верам, что подпадают под нужное определение.
Почему-то Наши веры очень просто можно описать и математикой и логикой.


Я был бы очень рад увидеть хотя бы одну математическую формулу которая доказывает существование или не существование Бога или души. С помощью логики один великий философ (опять забыл =(( сори)
с равным успехом доказал абсолютно точно и логически обосновано что Бог есть, затем он точно так же взвешенно и точно доказал что Его нет. В итоге у него возник вопрос так Он есть или нет? Ответ может быть получен только в вере - ты либо веришь что он есть либо не веришь. Тебе решать - брать первое доказательство или второе.
То есть никак нельзя доказать духовное через науку, по крайней мере пока что.

П.С. Изучите религиоведение и философию, узнаете много интересного!
Аватара пользователя
Kamikadze
Завсегдатай
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 3:52 pm

Пост №35  Сообщение URAN » Ср дек 24, 2008 8:05 pm

разреши, Атевиан, процитирую твои 2 ответа со страницы другой темы, вполне уместные здесь
http://indigo.w6.ru/viewtopic.php?t=578&start=70
(верно в первом приближении, как говорят математики)
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6033
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Пост №36  Сообщение Kamikadze » Ср дек 24, 2008 8:41 pm

:lol:
Молодец!!
Думаю, что-бы прояснить ситуацию хватит всего одной цитаты.

Atevian:
Эмм....
я не знаю квантовую механику и вообще не прочёл ни одной книжки по физике и математике
Аватара пользователя
Kamikadze
Завсегдатай
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 3:52 pm

Пост №37  Сообщение URAN » Ср дек 24, 2008 9:51 pm

Kamikadze, увы, наука здесь беспомощна. Пусть каждый ищет ответы своим путем.
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6033
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Пост №38  Сообщение Kamikadze » Ср дек 24, 2008 11:03 pm

Неужели вы согласились? =) Я об этом и писал.
Религия не начало, а конец всякой мудрости.
Иоган Вольфган Гёте
Аватара пользователя
Kamikadze
Завсегдатай
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 3:52 pm

Пост №39  Сообщение Chugden » Ср дек 24, 2008 11:53 pm

старались.,
"глобализация" блин на лицо, надо делать более понятные формулировки. Но это повлчёт к увеличению количества букв.
сообщение автора может отличаться от его мыслей, хотя появились одновременно.
Аватара пользователя
Chugden
Старожил
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Сб мар 15, 2008 7:53 pm
Откуда: моск о:

Пост №40  Сообщение Игорь » Чт дек 25, 2008 3:29 pm

Kamikadze писал(а): Я как раз и хочу что бы Вы поняли, когда у людей подобные проблемы они РЕАЛЬНО не могут радоваться, ничего не подавляется, ни контролируется - этих чувств может просто не быть! Просто и в принципе.


Камикадзе, я вас прекрасно понял.
Я же вам не говорю про то, что если у человека по причине каких-то проблем со здоровьем, тех же гармональных изменений, потеряна способность чувствовать то он на самом деле чувствует, но не может выразить свои чувства. Я вам токого не говорил. Этот человек на самом деле не может чувствовать, просто и в принципе! И не сможет чувствовать до тех пор пока его здоровье не восстановится или пока он воплощён в этом теле. Так же как и душа воплощённая в организме, который не способен, вообще ни в какой степени, выразить такую её способность, как чувства, не способна чувствовать, просто и в принципе (до тех пор пока она воплощена в этом организме).
Я вам говорю про то, что вы не можете говорить о контроле над чувствами если их у вас нет. Не возможно контролировать то, чего у вас нет. Сбегать от своих чувств не значит контролировать их.
Всё что ни делается - всё к лучшему.
Аватара пользователя
Игорь
Здешний
 
Сообщения: 642
Зарегистрирован: Вс июн 03, 2007 10:44 pm
Откуда: г Златоуст

Пост №41  Сообщение Игорь » Чт дек 25, 2008 4:35 pm

Kamikadze писал(а):Вера же это полное отрицание - она возникает когда человек сталкивается с чем-то чего не может объяснить, понять. Это полное отрицание знаний - ты либо веришь либо нет, это состояния полного знания того, есть Бог или его нет. Вы не можете на основаниях научных законов физики, математики, да чего угодно доказать что Бог есть или Его нет.


Дело в том, что наука имеет свою ограниченную сферу применения за пределами которой она совершенно некомпетентна. Сам по себе, в силу собственной природы, научный метод весьма ограничен, он может ответить лишь на определённые вопросы. Наука, в своём потенциале, способна ответить на вопрос о том, как устроена наша Вселенная, найти Универсальный закон которым можно описать все происходящие в ней явления. Но вот ответить на вопрос о том, что же вдыхает в этот Универсальный закон жизнь, ответить на вопрос: зачем наука совершенно не в состоянии. И если бы вы как следует осмыслили ограниченность науки, то та принципиальная разница в характере вопросов на которые наука может ответить и на которые она не способна ответить, сама по себе сделала бы для вас существование Бога неопровержимым фактом. Переведя этот вопрос из области веры в область очевидного знания. По этой самой причине ни один по настоящему вдумчивый и самокритичный человек не миновал в своей жизни той стадии, когда вопрос о Боге окончательно перешёл для него из области веры в область знания. Ньютон, Энштейн, Хоукинг и многие другие знают, что Бог есть.
Вера - это наши склонности и предпочтения оформленные в виде конкретных ценностей и устремлений. До тех пор пока существование/несуществование Бога будет для вас вопросом веры, т.е. до тех пор пока существование/несуществование Бога определяется для вас финансовой или психологической выгодой вы не осознаете реальность Его бытия. И будете (как это делают некоторые из тех кому существование Бога не выгодно) относить вопросы на которые наука не может ответить к "не имеющим право на существование", "абсурдным" и т.д. Или, если существование Бога вам выгодно, будете верить в Него под тем или иным предлогом (или даже использовать аргументацию подобную той, которую я вам только что привёт (это как раз тот случай когда знание не подразумевает понимание (ну не выгодно человеку это понимать, не готов он ещё к этому)).
В наш век, век потребительского отношения людей к Миру и самим себе вопрос о Боге это, в подавляющем большенстве, вопрос веры.
Что касается лично меня, то я относился к тем, кому существование Бога не выгодно до тех пор, пока очень усилившаяся во мне (в 2006 году) связь с Целым (Космосом) не поставила меня перед фактом.
И теперь существование Бога для меня не вопрос веры, а вопрос знания.
И я знаю о чём говорю!
Всё что ни делается - всё к лучшему.
Аватара пользователя
Игорь
Здешний
 
Сообщения: 642
Зарегистрирован: Вс июн 03, 2007 10:44 pm
Откуда: г Златоуст

Пост №42  Сообщение Kamikadze » Чт дек 25, 2008 8:18 pm

Игорь писал(а):Я вам говорю про то, что вы не можете говорить о контроле над чувствами если их у вас нет. Не возможно контролировать то, чего у вас нет. Сбегать от своих чувств не значит контролировать их.


Опять не сошлись понятиями =) В написанном вами выше я согласен(частично).

Данные пессимистические примеры я приводил не что бы напугать или огорчить кого-то. Если говорить просто и банально - любой человек может вызвать у себя бурю радости (искренней и неподдельной) приняв наркотики. Он может определёнными препаратами стимулировать работу мозга, может угнетать. Вот к примеру читал книгу про индиго. Там написано примерно "Сначала все приняли детей индиго за больных синдромом "деффицита внимания" и начали давать таблетки" - эти таблетки "приручали" детей, дети начинали подчиняться и при этом не возникало никаких негативных эмоций! Они просто делали что им говорили родители. Вот это и есть контроль - через химию. Теперь если продолжить мысль - почему нельзя контролировать себя самому без химии? Ведь сам мозг может вызывать определенные реакции в организме. К примеру простейшая - когда у вас чешется рука, и вы наконец ее почесали =) как это не странно мозг в награду выделяет маленькую дозу эндорфина(если с названием не ошибся) - гормона радости. И вы почувствовали облегчение!


Дело в том, что наука имеет свою ограниченную сферу применения за пределами которой она совершенно некомпетентна. Сам по себе, в силу собственной природы, научный метод весьма ограничен, он может ответить лишь на определённые вопросы. Наука, в своём потенциале, способна ответить на вопрос о том, как устроена наша Вселенная, найти Универсальный закон которым можно описать все происходящие в ней явления. Но вот ответить на вопрос о том, что же вдыхает в этот Универсальный закон жизнь, ответить на вопрос: зачем наука совершенно не в состоянии. И если бы вы как следует осмыслили ограниченность науки, то та принципиальная разница в характере вопросов на которые наука может ответить и на которые она не способна ответить, сама по себе сделала бы для вас существование Бога неопровержимым фактом. Переведя этот вопрос из области веры в область очевидного знания. По этой самой причине ни один по настоящему вдумчивый и самокритичный человек не миновал в своей жизни той стадии, когда вопрос о Боге окончательно перешёл для него из области веры в область знания. Ньютон, Энштейн, Хоукинг и многие другие знают, что Бог есть.


Это называется подмена понятия. Когда кто-то говорит Бог - это уже ВЕРА(то бишь религия). Автоматически. Я не говорю о вере как о каких то убеждениях, знаниях. Я хочу сказать, что вера появилась именно тогда когда человек не смог ответить на вопрос типа есть Бог или его нет. То есть первым был вопрос. Дальше человек думает над этим. Один говорит ДА, другой НЕТ. По сути, оба верующие так как атеизм - отрицание существования Бога это вера в то что Бога нет =) Бог - это воплощение всего того, на что нет ответа у рационального мышления, науки. Вы говорите что Бог есть только потому что наука ограничена и не способна ответить на данный вопрос, я говорю что само понятие Бога появилось ис-за данной проблемы. Я не утверждаю ничего - я не буду писать есть Он или нет. Может я тоже верующий? Но в данном случае мы дискуссируем в рамках рационального. Если вы - нет, то бросайте это занятие - доказать можно только в рамках чего-то.
Аватара пользователя
Kamikadze
Завсегдатай
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 3:52 pm

Пост №43  Сообщение Defender » Чт дек 25, 2008 9:41 pm

Под объяснимым пространством я подразумеваю все что человек осознал, понял, доказал - все что он может объяснить себе рационально. Вера же это полное отрицание - она возникает когда человек сталкивается с чем-то чего не может объяснить, понять. Это полное отрицание знаний - ты либо веришь либо нет, это состояния полного знания того, есть Бог или его нет. Вы не можете на основаниях научных законов физики, математики, да чего угодно доказать что Бог есть или Его нет.

Примчём тут Бог? Религия? С какого перепуга вера- отрицание логичного???? У Нас нет веры, кроме того, что можно проверить или посмотреть убедительные доказательства.... Всё, что недоказано - не существует, но требуется поверка этого факта при возможности. Всему есть объяснение, когда есть знания.Вера в Бога - вера в недоказуемое. Можно точно так же сказать - Бог тоже должен был откудато появиться - значит он не всесильное создание и создание. А скорее всего это создание воображения людей. Тем более столько споров на это тему и войн, что проще не амечать верующих в него т.к. они проповедуют неизвестное и то, что нельзя проверить и то, что известно они толкуют не так. Без всякой божественой помощи можно делать всё - лечить, возрождать наверное тоже, двигать горы, создавать предметы миры, умирать по 100 раз в день рождаться вновь. ГДЕ ТУТ ПРОВИДЕНИЕ? Ни у кого я не просил помощи, а всё дотигнуто наблюдением и пониманием наблюдаемого. Я знаю как и почему я согреваю прикосновением кружку кофе и я это делаю сам и без помощи. Я не верю в то, что существам с высшего пространства нечего больше делать, как вершить судьбы тех, кто живёт на листе бумаги.


Ого! А я и не знал что я супермен! Вы можете написать все 28 тут на форуме? Искренне интересно что это за органы чувств?

Это было здесь уже написанно братом Жемчужным Драконом..... И спросите у тех, кто видел эту публикацию.
Не, ну как бы это, но всё таки....
Defender
Участник
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: Ср ноя 26, 2008 9:51 pm

Пост №44  Сообщение Kamikadze » Пт дек 26, 2008 1:41 am

Defender писал(а):С какого перепуга вера- отрицание логичного????


Прочитайте мои посты выше....если не поймете то....не поймете....

У Нас нет веры, кроме того, что можно проверить или посмотреть


Покажите мне Бога, или душу, или рай или ад, ману, энергию, ангела или беса! Возьмите любой религиозный объект и покажите! Выйдет ли у вас?

Всё, что недоказано - не существует


Извините, даже не буду комментировать.

Дальше я вообще не понял общего смысла...вы то яростно со мной споря почему то соглашаетесь(зачем тогда спорить), а потом резко противоречите себе, и иногда перескакиваете на какие то идеи не совсем мне понятные...
Аватара пользователя
Kamikadze
Завсегдатай
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 3:52 pm

Пост №45  Сообщение URAN » Пт дек 26, 2008 7:41 pm

Споры вообще-то бесполезны. Например, тому, кто не хочет - действительно ничего не докажешь. В этом сила сознания ), иногда сила самоограничения.

Даже указывая пальцем, мы ничего не докажем - глаза у всех разные. И точка зрения на слона (в известной притче о 3 слепых с разных сторон этого животного :) ). Так что даже непосредственная близость к феномену не гарантирует доказательства. А иногда даже наоборот, рождает диаметрально противоположные выводы... :D

Объединение в сердце, Истине, Душевном Свете.
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6033
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Пост №46  Сообщение Kamikadze » Сб дек 27, 2008 1:19 am

В том то и дело - веру нельзя доказать через науку (любую), я это пишу уже не знаю какой раз. Вы сами к этому только что подошли. Конечно нельзя доказать - потому что методы науки не могут быть использованы в принципе! Потому, что вера начинается там где кончается наука. Я это и хочу доказать...

Только вот зачем?...сам не знаю
Аватара пользователя
Kamikadze
Завсегдатай
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 3:52 pm

Пост №47  Сообщение _Кирилл_ » Сб дек 27, 2008 2:42 am

Тот, кто знает, что цели санкхьи (аналитическое изучение материального мира) можно также достичь с помощью преданного служения и понимает, что аналитическое изучение мира и преданное служение равнозначны, видит истинное положение вещей.

Бхагавад Гита, 5 глава, 5 текст.
Всё не то, чем кажется и не наоборот. Кун Цю (Конфуций).
_Кирилл_
Старожил
 
Сообщения: 1080
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 3:25 pm
Откуда: Москва

Пост №48  Сообщение URAN » Сб дек 27, 2008 11:40 am

Kamikadze, просто уравновешиваю точку зрения оппонента... ) Ибо соблюдаю закон равновесия )
И Кирилл прав - мир Един, и "какими бы путями не подходили ко Мне люди, на всех путях встречаю их" - эта строка стоит как раз перед цитатой Кирилла в Бхагавад-Гите. От научного знания тоже не откажусь (тем более, специальность позволяет).

Малое знание затемняет путь, Великое, истинно научное - приближает к Смыслу.
С помощью современной науки, о которой мы можем вести речь с взаимопониманием, можно прийти к Истине также как и с помощью пути сердца, если Истина Одна. Но можно и удалиться от Истины, если сделать поспешные выводы.

Во всем так - путь спирали. Сначала погружение и удаление, затем приближение и возвышение. Об это NetHermita даже писал.

Ученый в современном смысле - один человек, в историческом - уже другой, в будущем - третий. Ученые в современном смысле - дифференцируют и разделяют. Средневековье, натурфилософия, возможно, где-то смешивали. Но правильный путь - после смешения - отделить, и затем составить химический синтез чистых материалов, а не смесь. Как в алхимии, (что говорила Каббала ?), отделить чистое от нечистого, а затем объединить в правильном порядке. Вот это и будет истинной наукой.

Такая будет Знать вопрос веры в себе. И рассуждать о сердце научно. Основы такой науки уже зарождаются.

Так что - на всех Путях... нужно только смелое искание. И индиго - тоже веха синтеза на пути к будущему.
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6033
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Пост №49  Сообщение Игорь » Вт дек 30, 2008 5:46 pm

Kamikadze писал(а):Конечно нельзя доказать - потому что методы науки не могут быть использованы в принципе! Потому, что вера начинается там где кончается наука.


Представьте, что у вас вдруг открылся третий глаз и вы увидели то, что двуглазые учёные увидеть не могут, заглянули туда, где кончается наука и "увидели" Бога. Для вас его существование отныне не вопрос веры, вы знаете. И это знание помогает вам понять, что Его бытиё настолько очевидно, что для того, чтобы перевести вопрос о Его существовании из области веры в область знания нет необходимости в "третьем глазе", достаточно двух условий:
1) Понять в чём причины вашей веры/неверия, ведь если вы верите/неверите вы субъективны (а раз так ищите почему вам выгодна та позиция, которой вы придерживаетесь), в противном случае вы были бы агностиком (те, кто не может доказать себе существование/несуществование Бога).
2) Крепко подумайте над разницей между: "Как?" и "Зачем?"
Я вам не могу открыть "третий глаз", но я могу попробовать намекнуть вам на то, как вы можете перевести для себя этот вопрос из области веры в область знания.

Что касается контроля.
Я так понял, что вы не поняли почему таблетки не решение проблемы, а уход от неё. Либо я не очень удачно объяснил либо вы ещё не готовы понять, так что имеет наверное смысл оставить пока эту тему. Единственное, что мне хотелось бы ещё отметить здесь - подумайте о реактивном и прореактивном поведении поглубже. Особенно о сути реактивного поведения, его причинах и о том, как стать выше реактивного поведения. Это поможет вам понять, как обрести (осознать) настоящую свободу. Тогда ты сможешь меня понять.

Не возможно доказать что-либо никому кроме себя, можно только помочь кому-то что-то доказать себе. Контроль и вера, как таковые - иллюзия. (Камикадзе и Дефендеру посвящается!)

А это уже посвящается всем: С НОВЫМ ГОДОМ ДРУЗЬЯ!!!!!! :yahoo:
:love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love:

:welcome:
Всё что ни делается - всё к лучшему.
Аватара пользователя
Игорь
Здешний
 
Сообщения: 642
Зарегистрирован: Вс июн 03, 2007 10:44 pm
Откуда: г Златоуст

Пост №50  Сообщение Игорь » Вт дек 30, 2008 5:47 pm

URAN писал(а):Ученый в современном смысле - один человек, в историческом - уже другой, в будущем - третий. Ученые в современном смысле - дифференцируют и разделяют. Средневековье, натурфилософия, возможно, где-то смешивали. Но правильный путь - после смешения - отделить, и затем составить химический синтез чистых материалов, а не смесь. Как в алхимии, (что говорила Каббала ?), отделить чистое от нечистого, а затем объединить в правильном порядке. Вот это и будет истинной наукой.

Такая будет Знать вопрос веры в себе. И рассуждать о сердце научно. Основы такой науки уже зарождаются.


Это точно! :yes:
Всё что ни делается - всё к лучшему.
Аватара пользователя
Игорь
Здешний
 
Сообщения: 642
Зарегистрирован: Вс июн 03, 2007 10:44 pm
Откуда: г Златоуст

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Философия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron