Спор пока что и не начинался

Только если область достаточно сведена к одному полю и терминологии, можно спорить о чем-то. Но пока шел процесс согласования терминов и области обсуждения, скорее.
ВЛАДОС, а что удивительного в том, если школьники знают меньше и менее умудрены опытом, чем взрослые?

По-моему, это трюизм. По определению, можно сказать. Хотя все люди разные, что тоже трюизм. Так что если ты имеешь примеры каких-то умных не по годам подростков, то я имел ввиду статистику и общее место.
Конечно, смотря какие познания. Если подростки просты и незашорены, то значит, школьники, рассуждающие о философии будут возможно, ближе к истине, но не смогут подобрать слова ) Что лучше ? )
Зато школьники, рассуждающие о политике, о науке - будут неизбежно строить ложные выводы, испытывая недостаток и в конкретных знаниях.
Могу сразу припомнить свой пример, как ученого. Физическая картина мира, которая складывалась у меня в школе, не годилась никуда. Можно было только констатировать, что я не знал многого.
Точно также я вижу, что школьники, ухватившие что-то из политических дискуссий, социальных дискуссий, не могут иметь полную картину, и потому их суждения будут наивными.
Наивность хороша, как первоначальный синтез, в какой-то сфере, где приличествует единство - в философии, к примеру, в духовности. Как фундамент.
Но я вел речь о знаниях в дифференцированной форме. А это совсем иное.
Стало быть, можно далее поинтересоваться, какого рода уровни знания, и кто имеет ввиду.
Что еще? Все познается в сравнении, все относительно. И среди взрослых, и среди детей.
И конечно, есть свои преимущества у всех состояний сознания. Взрослый имеет возможность синтезировать интеллект и детство, в духовном синтезе, после 15-25 лет, потому, что психические центры не сразу подготавливаются, чисто физически, как проводники нервной энергии. Даже цветку надо время, чтобы раскрыться. Но разумеется, если "в кране нет воды", то бесполезно вертеть барашек ) Иными словами, если накоплений не было, то психические центры и в 100 лет не дадут образ умудренного старца, а просто постаревшего взрослого, наполненного стереотипами. Но точно также, и в юности не стоит ожидать тонкости ума и духа от тех, кто не стремился развивать эти свойства или не имеет возможности проявить их в этом теле.
Таким образом, можно указать на особенность стадии. На то, на что надо обратить внимание на данном этапе развития. Исследовать этап.
До этапа духовного сознания вообще-то ум разбросан. Но не факт, что он соберется в центр резко после достижения какого-то возраста. Возраст условен, да. Но полюса слишком явны, чтобы это игнорировать.
А если в дискуссию ввести сразу все термины, связанные с сознанием, качества ума, характера, особенности психики, то вообще не получится никакого сравнения. И получится, что разницы между состояниями нет - все люди уникальны, все стадии уникальны. Но как вы отличаете детей от взрослых в таком случае? По размеру только? ) Особенности есть.
Добавлено спустя 21 минуту 29 секунд:ВЛАДОС писал(а): Откуда это утверждение, что подростки стереотипно мыслят?
Потому что мышление - это слишком широкая сфера, чтобы однозначно характеризовать ее каким-либо одним термином, или направлением.
При желании, можно доказать и то, и другое. Правда, ты имеешь ввиду совсем иную область активности сознания, чем я. И называешь ее мышлением.
Ну, а я, в свою очередь, не утверждал того, что цитируешь ты. Это просто доказывает, что мы о разном )
Если у сознания есть идея, но нет возможности ее реализовать, инструментов осмыслить, то мы получим в точности то, что имеем. Т.е. не будет изложения особого мышления.
Быть может, у ребенка детсадовского возраста вообще в голове проскакивают Вселенские по масштабу идеи, но выразить он их вербально не сможет.
Называть ли это состояние гениальным? С одной стороны - да. Но это обычный ребенок. А вот сможет ли он выразить эти же мысли, когда вырастет? Вот это уже совсем иное специфическое достижение. И причем, вовсе необязательное, не необходимое, и не единственное, что можно считать достижением.
ВЛАДОС писал(а):То есть интуиция у подростков, по твоему мнению, почти спит.
Нет, из этого не следует такой вывод. Ну, или все зависит от терминов. Сна нет, есть активность, но на разных уровнях организации материи

Точно также, синтетическое начало, о котором я говорил, не равно интуиции. А как ни странно, даже наоборот, потому что я говорил в контексте проявления упорядочивающего начала ума в материи, а не искр духа, которые проникают вне зависимости от плотности материи, просто пробивая себе дорогу в силу наличия духовного напряжения.
Я пока что даже и не надеюсь на согласование точек зрения. Это просто наброски. Всему свое время.