Сверхъестественные способности

Все, что выходит за рамки логического объяснения науки и религии! Странные, необъяснимые факты. Случаи, события и истории!

Модератор: Модераторы

Re: Сверхъестественные способности

Пост №376  Сообщение Shredder » Ср янв 09, 2019 12:19 pm

Вот более длинные видео, с объяснениями и пробами от разных людей
https://vk.com/video193732132_456240106
https://vk.com/video4355308_456239161
Но смотреть сложно из-за постоянных тормозов ВК
Shredder
Новичок
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2011 6:47 pm

Re: Сверхъестественные способности

Пост №377  Сообщение Shredder » Ср янв 16, 2019 7:24 pm

Ну чо там, ещё не все пути отступления нитей перекрылись? ;)

Shredder
Новичок
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2011 6:47 pm

Re: Сверхъестественные способности

Пост №378  Сообщение URAN » Сб янв 19, 2019 11:52 pm

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6936
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Re: Сверхъестественные способности

Пост №379  Сообщение Shredder » Вс янв 20, 2019 11:59 am

1.23-1.26
2.54-2.26
и ещё в куче моментов перекрываются эти линии
Shredder
Новичок
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2011 6:47 pm

Re: Сверхъестественные способности

Пост №380  Сообщение URAN » Вс янв 20, 2019 2:39 pm

Shredder писал(а):1.23-1.26
2.54-2.26
и ещё в куче моментов перекрываются эти линии


1.23-1.26
Изображение
Изображение
Изображение


2.54-2.56
Изображение
Изображение
Изображение

Право, не стоит терять времени.

Кстати, на последних скринах видно, что стаканчик тянут вверх-влево, на зрителя за нижний конец - угол его наклона изменился с момента первых скринов 1:23, когда он висел чуть правее и ниже.
Потому я немного откорректировал "точку прикрепления" на скрине :) Но обратите внимание на сей момент. В 3D сложно изобразить путь ниточки, но левая направлена немного на зрителя, правая - уходит от зрителя вглубь кадра, под шею, близ виска фокусника. (Для фокусника - это левая нить, соответственно, - наоборот, по отношению к зрителю).

Добавлено спустя 35 минут 4 секунды:
Короче, "Ветра" даже смотреть не стоит. Это пустой ветер в голове.

А вот это я б посмотрел внимательнее. Я не знаю, как это сделано.

Shredder писал(а):Вот более длинные видео, с объяснениями и пробами от разных людей
https://vk.com/video193732132_456240106
https://vk.com/video4355308_456239161
Но смотреть сложно из-за постоянных тормозов ВК



По каналу с Видео товарища "Mj B" - там, что сверстано с "похоронной" музыкой.
Весь канал нашел где-то в коллекциях. Когда-то смотрел тоже. Не впечатлило. http://videonews.guru/videoman/UCcBosh4hR31xG6QU89Y5a0A

Добавлено спустя 57 минут 49 секунд:
http://videonews.guru/video/Elps3Vp09zt ... -Rock.html

is this a vortex field? - спрашивает :) Напрасно он курить стал рядом с ним... Дым - то выдает картину: никак не реагирует на супер-мощное поле, которое кирпичи поднимает в воздух. Кирпич крутится над коробкой как заведенный, а дым спокойно плывет рядом и даже похоже, под вращающимся кирпичом.

Мое мнение - этот изобретатель просто решил подзаработать на спецэффектах и на своей обманчивой внешности деревенского дедушки-простачка. Скорее всего - наполовину верстают в видеоредакторах, тщательно продумав эффекты. А наполовину - просто подвешивают на ниточках или используют простые технологии - вентиляторы и проч..

Я не знаю, какое видео лучше проанализировать, убедительнее, доказательнее. Моя методика состояла в том, чтобы обнаружить аномалии поблизости от феноменов, а не внутри них, т.к. врезка видео другой местности, объекта создает уже аномалию. Но пока аномалии не обнаружил. Также на ряде других его видео. Для меня репутация автора находится около нуля. Если автор врет в чем-то, то применяю принцип Оккама - доверия к нему просто нет во всем.

Еще одно у него же.
http://videonews.guru/video/wbA0E7MvWC4 ... chine.html
Time-Displacement-Quartz-Resonators-Machine
- когда он включает ее, - трясет руками, как будто через него пропускают ток :) Зачем? Ну, это ладно. Поверю, быть может, что из-за тонких полей появляются аномалии и "цифровые дефекты" съемок на прочих видео - с антигравитацией и перемещениями светящихся пенопластовых ведер в пространстве. Но скажите, зачем трясти камеру одновременно с его перемещениями в пространстве в лесу? Во что угодно поверю, но не в то, что камера будет трястись как при землетрясении. Это типично киношный, примитивный эффект.

По другим видео с "порталами" - также вызывают сомнения.
https://www.youtube.com/watch?v=QCsKYfizqOM
Портал с "резонансами". Если никаких спецэффектов "голливудские специалисты" не нашли - значит, это стекло с бликами, отражениями и подвешенный шарик. Почему портал смотрит только в одну сторону? Как он угадал, с какой стороны снимать? Портал-то плоский в кадре. Симметричный. Светит интенсивно. Но ... только в сторону съемки - иначе бы по теням на противоположной стене было бы заметно хоть какое-то излучение от "портала". А слепит только камеру.

Шарик "темной материи" удивил, - автор или комментатор реально полагает, что на темной материи должен быть блик от окна? :D Т.е. темная материя, по его словам, взаимодействует со светом, подобно электронным оболочкам атомов? Но она не была бы "темной" в таком случае. :) Т.е. слабо взаимодействующей со светом. См. Википедию.
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6936
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Re: Сверхъестественные способности

Пост №381  Сообщение Shredder » Вс янв 20, 2019 9:43 pm

URAN писал(а):левая направлена немного на зрителя, правая - уходит от зрителя вглубь кадра, под шею, близ виска фокусника.

2.00-2.16
3.08-3.14
перекрывается же этот путь

URAN писал(а):По каналу с Видео товарища "Mj B"

Я не знаю, какое видео лучше проанализировать, убедительнее, доказательнее. Моя методика состояла в том, чтобы обнаружить аномалии поблизости от феноменов, а не внутри них, т.к. врезка видео другой местности, объекта создает уже аномалию. Но пока аномалии не обнаружил. Также на ряде других его видео.

Да, там практически невооружённым глазом виден монтаж.

URAN писал(а):Шарик "темной материи" удивил, - автор или комментатор реально полагает, что на темной материи должен быть блик от окна? :D Т.е. темная материя, по его словам, взаимодействует со светом, подобно электронным оболочкам атомов? Но она не была бы "темной" в таком случае. :) Т.е. слабо взаимодействующей со светом. См. Википедию.


Не знаю, как ведёт себя тёмная материя, википедия для меня не авторитет. Но шар и впрямь подозрителен.)
Shredder
Новичок
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2011 6:47 pm

Re: Сверхъестественные способности

Пост №382  Сообщение URAN » Вс янв 20, 2019 11:22 pm

Shredder писал(а):перекрывается же этот путь


Какой из них? У нити два пути как минимум. Левый - нигде не перекрывается точно. Его правая рука не рубит прямо все пространство, а ходит или до, или после нити.
Сейчас некогда снова скрины клепать.
Правый путь, который я обозначил уходящим вглубь кадра - возможно, я расположил не совсем точно. Они должны быть в одной плоскости с первым, но первый имеет большой допуск по угловому сектору. Фокусник обходит это место стороной. Потому и второй может иметь вариации. Но в проекции на плоскость кадра трудно понять расположение в пространстве относительно нас рук, предмета и нитей. А движения продуманны, чтобы не задеть ничего.
Надо полагать, он продумывает фокус как профессионал. Стаканчик вначале фокуса - вон, как долго выравнивал, чтоб тот не качался )
Но мне кажется, что тут можно понять точки крепления нити исходя из углов наклона стакана по мере подъема и опускания. Есть четкие закономерности - подъем стаканчика (влево-вверх) сопровождается креном его направо, как будто за донышко потянули, а опускание - выравниванием, как будто ниточку отпустили. Но закономерности движения ног при этом я что-то пока не уловил - когда шевелит правой немного, а когда натягивает нить или отпускает левой.
Но скучно - игра.

Однако, если стаканчик меняет высоту подвеса, то я не исключу, что и угол прохождения нити может меняться! Так что нужно внимательно изучать. Но разве стоит тратить на него время?

Добавлено спустя 10 часов 1 минуту 37 секунд:
Shredder писал(а):Не знаю, как ведёт себя тёмная материя, википедия для меня не авторитет.


А это зря. Ты же не ученый? Откуда будешь черпать информацию о терминах? Тёмная материя - официальный научный термин, и тут Википедия является достаточно проверенной.
Неужто поднимешь научные статьи? Навряд ли ты поймешь их дебри. Будет еще хуже для понимания.
Это уже имея знание о предмете, общее представление, ты можешь оспорить ее положения. И даже официальной науки. Но не ранее.
Если есть сомнения - то легко проверить первоисточниками, научно-популярными статьями. Например https://elementy.ru/nauchno-populyarnay ... a_materiya

Вот на том, что люди вообще не понимают, и играют аферисты. Для них, быть может, уголь - будет достаточно темной материей! :) А фокуснику только то и надо. )
Конечно, темная материя - может, многокомпонентное вещество, но голословно утверждать, что любое темное пятнышко и есть "темная материя" - да это просто нонсенс!
Это использование научного термина в бытовых целях :) Как например, популярное использование термина "теория относительности" для доказательства того, что все относительно :D
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6936
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Re: Сверхъестественные способности

Пост №383  Сообщение Shredder » Пн янв 21, 2019 6:31 pm

Я знаю, что есть некая тёмная материя, о природе и свойствах которой науке почти ничего не известно, и согласен, что тёмный шарик на видео выглядит глупо. Вопрос ведь не в этом был, а в том, что Википедия - такой себе источник

Добавлено спустя 26 минут 46 секунд:
URAN писал(а):Какой из них? У нити два пути как минимум. Левый - нигде не перекрывается точно. Его правая рука не рубит прямо все пространство, а ходит или до, или после нити

Правый.
Тот жен самый принцип - если путь хоть раз перекрылся, то не может быть никакого фокуса. ;)
Shredder
Новичок
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2011 6:47 pm

Re: Сверхъестественные способности

Пост №384  Сообщение URAN » Пн янв 21, 2019 7:40 pm

Shredder писал(а):Тот жен самый принцип - если путь хоть раз перекрылся, то не может быть никакого фокуса.


Не, у меня другой принцип: один раз обосновал сомнение и уже никогда не будет доверия.
А если я в очередной раз сразу не понял, в чем именно он врет - ему это уже никак не поможет.
Ну, в данном случае я еще, может, посмотрю на досуге, - не ради него, или ради истины, которую я для себя установил, но ради тебя )
Опровергнуть можно однажды, но наоборот, чтобы завоевать доверие - ему теперь один опыт не поможет. Даже если он впрямь обучится "сиддхам".
Его ученики - фокусники, трюкачи и обучал он их фокусам, значит. И не отказывался от учеников, демонстрирующих фокусы. Это создает гарантию репутации фокусника.

Потому я четко обозначил причины, по которым один нераскрытый фокус из прочих не может считаться доказательством. Это разве не очевидно?
1. Миллионы людей, большинство НЕ МОГУТ разгадать фокусы. Даже прожженные асы, как Пенни и Таллер в известном западном шоу иногда оказываются жертвами обмана других профи. Это первое.
2. Второе - перемещение объекта доказывает, что и расположение нити во время фокуса меняется. Так? Логично? В таком случае - почему ты полагаешь, что следует искать одну область "перекрытия"? :) Думаешь, он мало постарался? Я не недооцениваю противника.
3. Потому я привел и алгоритмы поисков тому, кому надо: покачивания стаканчика говорят о точках прикрепления и местах прохождения нитей. Кому надо - найдет.

В юриспруденции - да, презумпция невиновности, но в науке - принцип сомнения во всем. Проверки. Вне авторитетов. Эксперимент подвергается сомнению. И что самое интересное, в конечном итоге все теории пересматриваются и сомнения оправдываются ) Вместо классической механики - давно квантовая, неопределенность. Вместо кажущейся очевидности плотной материи - энергетическое поле. Вместо кажущегося - тайная истина, неопределимая.

Добавлено спустя 1 час 53 минуты 36 секунд:
Shredder писал(а):Я знаю, что есть некая тёмная материя, о природе и свойствах которой науке почти ничего не известно, и согласен, что тёмный шарик на видео выглядит глупо. Вопрос ведь не в этом был, а в том, что Википедия - такой себе источник


Науке известно ) Например, у тебя в амбаре щель и туда проник неизвестный зверь и съел несколько зерен и кусочек сыра. О природе и свойствах его тебе ничего неизвестно? Разве ты сразу же будешь утверждать, что с равной вероятностью, туда мог проникнуть и голубь, и медведь, и лось, и соседский буль-терьер? ) Хотя ты достоверно не видел кто именно съел зернышки, но свойства тебе этого невиданного зверя достаточно известны: есть следы, есть причины, следствия, ограничения, из которых формулируется достаточно точный словесный портрет виновника, или формула и симметрия неизвестной частицы темной материи. И одним из ключевых свойств ее, даже отраженных в названии является - отсутствия взаимодействия с обычным веществом. В этом плане тот, кто прочитал Википедию, будет располагать достаточным базисом, чтобы ответить на вопросы о темной материи, даже хотя о самой обычной материи никто не знает в конечном итоге из чего она состоит!

Даже что такое "электрон" - никто не знает. Есть же анекдот про студента и профессора.

Профессор: что такое электрон?
Студент: Я ... эммм... знал, но забыл...
Профессор: серьезно?
Студент: да! Честно! Так и было!
Профессор: Какая потеря для науки - один человек знал, что такое электрон - и тот забыл!

Но это не отменяет того простого факта, что свойства электрона могут быть известны и описаны в Википедии, например. :) Да, она однобока в чем-то, и скупа, но смотря в каких целях и вопросах.
Можем обсудить, в чем именно и кого не устраивает Википедия в отдельной теме. Я часто исследую разные вопросы, и натыкаюсь на недостаточность в ней освещения вопросов. Но не сказать, что недоволен ее существованием.
Это неплохо для ознакомления с темой!
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6936
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Re: Сверхъестественные способности

Пост №385  Сообщение Shredder » Вт янв 22, 2019 4:17 am

URAN писал(а):Ну, в данном случае я еще, может, посмотрю на досуге, - не ради него, или ради истины, которую я для себя установил, но ради тебя )

Это не обязательно.

URAN писал(а): фокусник

Не "фокусник", а мастер сиддх - Эрнст Ветер Изображение
Shredder
Новичок
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2011 6:47 pm

Re: Сверхъестественные способности

Пост №386  Сообщение URAN » Вт янв 22, 2019 10:00 am

Это вопрос методологии исследований способностей по видео. Особенности.

Shredder писал(а):Не "фокусник"


Не стоит ограничивать объект исследования.

Проблема в том, что объект исследования - только конкретная "видеосъемка". Она существует в одном экземпляре, с одного ракурса, с пятнистым фоновым рисунком, не на ярком солнечном свету, что заведомо не допускает установления научных фактов. Факт МОЖЕТ состоять в том, что рука фокусн... ой, автора видео В КАКОЙ-ТО МОМЕНТ ВРЕМЕНИ перекрывает какое-то направление, нечетко определенное в 3D по картинной плоскости.
Но никто не гарантирует постоянство условий наблюдения объекта - В ДРУГОЙ момент времени объект может менять свойства. Нити могут менять направление, к примеру. И тщетно мы будем гадать. Это ничего не доказывает.

Да это сложнее исследования свойств Темной Материи! Ведь темная материя присутствует во всех уголках Вселенной, и доступна для исследования в разных ракурсах, в разных диапазонах частот, на разном фоне, в разных условиях! Она постоянна во времени в силу постоянства законов Вселенной. Можно достоверно предполагать отсутствия ее изменений во время наблюдения! И после. В отличие от быстропротекающих искусственных действий разумного персонажа в искусственных условиях, заранее подготовленных, и освещении. Можно всегда вернуться и поставить с темной материей новый опыт.

Но причина съемок всех видео автора - автор. Все видео в этом смысле - один целостный объект. Потому я расширяю объект до всех его проявлений, и исследую объект во всей полноте свойств, которые уже можно полагать условно постоянными. Потому если одно видео - не говорит определенно о природе феномена, не показательно, то целостную картину я могу получить, изучив прочие видео, не обязательно одно, снятое в неудачном ракурсе. И как только будет выявлено противоречие в любом видео, то свойство я распространяю автоматически на все проявления объекта.

Вот такая методология. Целостность объекта, причин. А не следствий, и частностей.

А уж после комплексного изучения всех проявлений - автора, учеников, условий постановок съемок я и делаю вывод о сомнительности феномена. Конкретное видео не служит доказательствами ничего. Ни первого , ни второго.
Представляет интерес, может быть изучено, но не является доказательством за или против феноменальной природы. Потому ты правильно давал много ссылок на видео. И в том числе нужно знакомиться в особенности с самыми ранними, несовершенными постановками.
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6936
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Re: Сверхъестественные способности

Пост №387  Сообщение Shredder » Сб янв 26, 2019 9:12 am

Манташ? Нитки? Колечки ? ;)



Канал:
https://www.youtube.com/channel/UC607AE ... 9Hekmz7-YA

Добавлено спустя 9 минут 6 секунд:
Shredder
Новичок
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2011 6:47 pm

Re: Сверхъестественные способности

Пост №388  Сообщение URAN » Сб янв 26, 2019 12:45 pm

Shredder писал(а):Манташ? Нитки? Колечки ? ;)



Второе видео - старый фокус. Я думаю, им никого не удивить. Это уже и Сафроновы публично демонстрировали и раскрывали. Короче, все, кому не лень. Искать - "волшебный стул братьев сафроновых" в видео.

Двое в темных свободных кофтах и штанах под одеждой имеют стальные каркасы, которые держат им спину (правда, не голову) - жилы на шее "лежащего на воздухе" и "релаксирующего" мужика напряжены, и голова качается от напряжения - он явно не тренирован и голову так долго не удержит. Каркас идет вдоль ног под брюками и уходит в пятку, где под ботинками выход жесткой опоры, фиксирующейся в полу. Вот почему они стоят ровно по середине линии на полу и не сходят с нее, даже если ложиться на табуретку сзади неудобно. "Мастер" в этот момент говорит "turn back to the stools", и возможно, непосвященная и нетренированная девушка справа так и пытается сделать, стоя вовсе не на линии, а неровно, но мужик слева как вкопанный не сместился и даже не повернулся, отработанным движением падает спиной, не поворачиваясь на табуретку, расположенную - ого, как далеко! Рисково! 0:55

Изображение

Далее - удобно, конечно, что лежать им на коленях головой пол-фокуса. Иначе бы левитация не прокатила - шея устала бы. Ну, монтаж и ракурс съемки не показывает как стояла и как укладывали женщину в черном с длинными волосами. Но ей явно легче - у нее под волосами вполне можно спрятать малую опору под голову - все же, облегчение, и ей не так трудно - она спокойно релаксирует, сосредотачиваясь лишь на том, чтобы четко лежать на опорах и не дергаться. Их слегка водит из сторону в сторону 1:45-1:46. Но широкие брюки костюма и волосы все скрывают, что надо, ноги также ровно стоят по линеечке на полу

Изображение

Причем - она стоит точно на том же симметрично расположенном квадратике, первом от угла, что и парень по диагонали. Там и сработаны под ними опоры механизма. Не то, что в произвольной, примерной точке в углу стоит девушка в светлом, которая в начале фокуса - справа от мужика в костюме.

Мужику в кофте же приходится хуже :) Голову держать долго - жилы вздуваются на шее

Изображение

Ему приходится, чтобы обыграть это дело, даже напрячь мышцы руки заодно. На этом же кадре видно. А может, просто от напряжения. В то время как женщина в костюме - действительно релаксирует. Рука лежит свободно. Голову не поворачивает во время фокуса. А вот голова мужика - качается, и поднимается. Она не закреплена и он движет ею, пока воздух вокруг него "исследуют" всякие там энтузиасты на предмет "электричества". :D В награду за переживания, его первого отпускают, пока вторая "летчица" стоит строго по линеечке. И мужик на негнущихся ногах сходит с линии опоры в 2:03. Механизм освобождает его, изобретатели нашли неплохой механизм, но в ногах есть некоторая скованность от каркаса. :) Также как и у женщины - широкие брюки аж до пола, чтобы при сгибании коленей не приоткрыть механизм, стягивающий, возможно, голень и стопу. Да и женщина сходит тоже так себе - не очень-то шевеля ногами после фокуса.

Изображение

Но при 240 pix разрешения что там в кафельном полу закамуфлировано в области темной полоски - не разобрать. Наверное, только пригнувшись к полу и заметить что-то в реале, если аккуратно сделать крышечку в полу.
К тому же, нарезка монтажа не допускает рассмотреть самые интересные моменты - когда они становятся на квадратик и сходят с него - динамика их движений, походка после этого. Сравнить обоих персонажей - из походку, движения. Все нарезано кусочками. Или скрыто за кадром. Ни комментов, ни предыстории - все тайна, покрытая мраком.



По первому видео - леска. Бутылка стартует с земли неровно, и грубо раскручивается, болтаясь в воздухе. Подвес один. Одна леска идет из области пробки, но не закреплена в пробке, а чуть ниже. Потому центр тяжести чуть нарушен и висит с перекосом. Также резко болтается в воздухе с перепадами высот, что говорит о механизме быстрого и резкого сброса натяжения лески. Возможно, его приводит в действие оператор съемки, который в первых секундах крепит камеру на земле и отходит, чтобы заняться леской, переброшенной где-то сверху изначально.

Решетка, сквозь которую выходит фокусник, и приоткрытая или даже закрытая деревянная дверь не препятствует леске, которая изначально свободно провисает сверху, и ведет к бутылке, и оператор немного лишь ее присобирает на катушку. Также она не мешает фокуснику вытаскивать бутылку из кармана, пить из нее и двигать вокруг нее руками. Он ставит ее на подоконник, и отходит, чтобы оператор немного смотал лишнее. Потом он забирает ее с подоконника второй раз и идет ставить на пол, несколько раз на 0:45-0:48 поднимает ногу, чтобы освободить леску, которая болтается у него под ногами :D Пока оператор ее выбирает, сматывает на катушку - готовит к началу "полета", фокусник умудряется наступить на нее и внимательно смотрит под ноги. :)

Изображение
Изображение

Потом он ставит ее на землю, в строго намеченную точку линии подвеса. Где-то рядом с камушком, что лежит на полу. Леска еще не натянута - она позволяла пройти несколько метров, и все еще свободно провисает, позволяя водить руками над бутылкой. :) Не думайте, что надо искать "линии перекрытия" :D Далее он отходит в сторону на 10 сек 0:57 - 1:08 - достаточное время, чтобы "смотать удочки". И вуаля - бутылка, находя равновесие и отчаянно вращаясь, начинает приподниматься. :)

Когда он ее придерживает за нижний конец в 1:28 - она совершает демарш, наклоняясь в сторону. Слишком очевидна точка подвеса, когда нить одна. Что поделать. Динамика масс и условий равновесия слишком очевидна.
Также не отрепетировано на 1:40-... постановка бутылки на руку в равновесии относительно линии подвеса. Трудно точно подвести руку к линии - в воздухе нет отметок, как на земле. Но когда она нашла равновесие на ладони, можно ослабить подвес, и на то есть достаточное время в пару секунд, пока идут пассы.

Но очень зря он продолжил фокус! Поймал ее - и ладно! Но из-за грубости механизма подвеса и отсутствия контроля натяжения нити при достаточном весе бутылки она позорно провисает, как только он ее отпускает - чуть ли не на 10 см. Падает, потом резко останавливается, пойманная ниточкой. Тут недоработал оператор, грубо отрегулировал натяжение. Надо было сделать второй дубль. Или вообще плохая режиссура с этой второй частью. Надо вырывать из контекста. Чем короче отрывок - тем сложнее понять что происходит. Чем больше видео одного автора - тем проще его поймать, если он не тщательно репетирует фокусы.

Вот почему я говорю - нельзя брать, как правило, одно видео автора, фрагмент. Нужно рассматривать все видео, - ранние, поздние, в разных условиях, освещении, изучить вплоть до его биографии, психики, в целостности. Но данные видео - слишком примитивные фокусы, чтобы сделать вывод даже по фрагментам, по счастью.

Добавлено спустя 4 часа 11 минут 47 секунд:
А по Эрнсту - вопрос решил.

Shredder писал(а):2.00-2.16
3.08-3.14


да, ты прав, что перекрывается путь. Только пути разные - поменялись за минуту с 2:00 до 3:00 :)

На 2:06 ybm проходит сзади рук.

На 3:08-14 нить проходит спереди. И руки не пересекают новую плоскость. Она определяется исходя из наклона стаканчика. Точки крепления тянут его в разные стороны. Я думал - почему наклон его меняется и как использовать для анализа видео? Все просто. На первых кадрах мы наблюдаем точки крепления в иной плоскости. Точки крепления - это то, что не меняется в процессе съемки, это мы знаем, если это не монтаж, а непрерывная съемка.
Но эта плоскость поворачивается! Из-за поворота некоей штанги над оператором, на которой расположены точки подвеса обоих концов нитей. Так и должно быть, что стаканчик наклонится при повороте этой плоскости.

Вначале стакан наклонен на нас, и потому его наклона не видно. Ось симметрии и наклона стакана отобразил пунктиром. Нити направлены немного на нас - и под голову автору.

Изображение

Но к концу видео на 3:08 плоскость поворачивается, и стаканчик разворачивает боком. И становится виден его наклон. Он не прикреплен, подобно бутылке неудачника-фокусника на одной ниточке, и потому не вращается! Фиксирован. А значит, имеет фиксированные асимметричные оси наклона в пространстве. И этот наклон становится виден, когда плоскость повернута более в плоскости кадра. Нити уже тянут в плоскости кадра стаканчик в разные стороны, и сама плоскость сдвинулась на зрителя. Вероятно, один конец штанги-подвеса поворачивается относительно некоего крепления. Один конец более-менее статичен. А второй - плавно поворачивается. И к данному моменту времени плоскость прохождения нити немного поменялась, и уже идет ближе к зрителю.

Изображение

Стаканчик во время съемок проходит значительные расстояния по всем осям, и может путешествовать от зрителя и к зрителю очень быстро - за несколько секунд. См. финал на 3:40-3:50.
Так что подвес стакана движется, нити подвеска - тоже, и точки крепления нитей. Это прозрачно доказывается наклоном стакана на значительный угол к тому же моменту времени.
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6936
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Re: Сверхъестественные способности

Пост №389  Сообщение Shredder » Вс фев 10, 2019 3:35 am

Что видишь у этого человека?
Ток напиши чувствование, если можешь, а не логический анализ :)

Shredder
Новичок
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2011 6:47 pm

Re: Сверхъестественные способности

Пост №390  Сообщение URAN » Вс фев 10, 2019 12:32 pm

Trebor 7 ? Да, я говорил, что несмотря на простоту повторения таких трюков, я откладываю этого товарища на полку неизвестного.
По-моему, там есть аномалии.

Казалось бы, в особенности где видны боковые потоки ветра при задувании свеч, легко поставить вентиляторы. Легко толкнуть предметы - никаких мер, попыток доказательств отсутствия нитей или отсутствия вентилятора он не предпринимает. Но все же, как я говорил, это имеет смысл исследовать. Его описание на сайтах бесплатно и вполне неплохо отвечает теоретическим реалиям. Без воды, - конкретика. И не взирая на любые видео, уже я бы сказал, что теория неплоха. )
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6936
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Re: Сверхъестественные способности

Пост №391  Сообщение Shredder » Пн фев 18, 2019 2:21 am

URAN писал(а):По-моему, там есть аномалии.

Изображение

URAN писал(а):Казалось бы, в особенности где видны боковые потоки ветра при задувании свеч, легко поставить вентиляторы. Легко толкнуть предметы - никаких мер, попыток доказательств отсутствия нитей или отсутствия вентилятора он не предпринимает.

Эрнст часто под куполом делает
Book of Life Книга Жизни , автор Арне Сан Жестин телекинез выполняет Эрнст Ветер
Shredder
Новичок
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Пт авг 26, 2011 6:47 pm

Пред.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Паранормальные явления

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron