|
Модератор: Модераторы
Kickboxing писал(а):Я очень трепетно отношусь к «этому понятию — «община», и справедливо, что входящие в такое сообщество люди должны поступиться чем-то и согласиться на некоторое ограничение своей свобо
возникают ассоциации, что кто-то отказывается от чего-то, каких-то благ, в пользу кого-то. Вроде того, что "общиной" должен кто-то руководить. При своем народе- он такой же бедный и несчастный, но лицемерно выказывает свою радость, а в свой дом никого не пускает. А в доме-то - все блага цивилизации! Вот такие общества и называют сектой.к «этому понятию — «община»
Jess писал(а):возникают ассоциации, что кто-то отказывается от чего-то, каких-то благ, в пользу кого-то. Вроде того, что "общиной" должен кто-то руководить. При своем народе- он такой же бедный и несчастный, но лицемерно выказывает свою радость, а в свой дом никого не пускает. А в доме-то - все блага цивилизации! Вот такие общества и называют сектой.
Я бы никогда не пошла жить в общину, потому что жизнь надо прожить, а не просрать. И без того жить тяжко бывает, а если еще к тому же лишать себя каких-то радостей, живя в общине, то вообще все жутко и можно сразу идти на мост.
Эта жизнь, мне кажется, больше похожа на рабство в отношении чьих-то интересов.
Мне бы хотелсоь жить как можно дальше от чьих-то интересов, то есть чтоб людей вокруг на милю не было, даже духом людским не пахло, то есть чьими-то носками. Только слабые люди сбиваются в кучу - общину. А сильные личности - руководят этой кучей.Может вам лучше тогда попробовать податься в мужской монастырь?! А?!
Жалко как-то становится тех людей, которые стремятся прибится к какой-то группе или создать какую-то группу. В первом случае, свою личность ассимилировать (растворить) в какой-то массе людей; во втором случае - потешить свое самолюбие в качестве руководителя.
Kickboxing писал(а):Идеальная община будет существовать и успешно действовать лишь в том случае, если каждый ее член будет признавать свою ответственность за благоденствие ближнего и общины в целом, и не потому, что ему так приказано, а потому, что он сам понимает и принимает, что так лучше.
Jess писал(а):Я бы никогда не пошла жить в общину, потому что жизнь надо прожить, а не просрать.
URAN писал(а):Jess писал(а):Я бы никогда не пошла жить в общину, потому что жизнь надо прожить, а не просрать.
Итак, вообще-то, ты уже там! ) Незаметно так.
А) ты родилась в семье, т.е. в общине.
Б) в обществе, то есть, в общине
И всюду - добровольно- принудительно )
Jess писал(а):И я одному мужичку, которому 77 лет сказала, что он мой друг.
А он меня просветил, что дружба сейчас ассоциируется с более близкими отношениями.
Нужно трезво смотреть на дружбу и гармонию - у многих дружба приравнивается к любви.
Что-то мне с такими понятиями у людей - совсем не хочется ни с кем "дружить".
Jess писал(а):Но с 23 лет я живу одна ... Когда я дома - одна это такое счастье - считай куча свободы.
Kickboxing » 07 сен 2017 10:41
Я очень трепетно отношусь к «этому понятию — «община», и справедливо, что входящие в такое сообщество люди должны поступиться чем-то и согласиться на некоторое ограничение своей свободы ради общего блага и процветания всех. Но разве все сообщество не станет лишь сильнее, если такая жертва — добровольна и приносится от чистого сердца, а не навязана повелениями старших, правителей, руководителей?
Мало кто станет оспаривать стремление к свободе
И я верю, что в конце, перед неразрешимой загадкой, ожидающей любого из нас за чертой жизни, нам дано благословение — или проклятие — пересмотреть тот выбор, что мы сделали, чтобы все принятые решения встали перед судом совести в тот момент, когда над ними уже не властны сиюминутные условности, не смущают различные оправдания или надежды на осуществление пустых обещаний.
Тут, на Земле, надо готовить кушать, мыться, спать, тут устаешь, болеешь, тут не можешь летать, и даже чтобы нарисовать не то, что картину, чертеж... и то надо попотеть!
А уж копать картошку!
Stauffenberg писал(а):Да ничего сложного, просто я не хочу этого делать, особенно вставать раньше 10 утра )
Кстати картошку копать не сложно, надо было меня позвать.
URAH писал(а): Единственное, что общество - это пока очень далеко от "семьи". Оно не относится к тебе с дружбой, и тем более, с любовью. Все отношения формализованы.
Дело даже не в том что объединяет, что объединяет то может и разделять, без каких либо тому им основательных. Этот подход недейственный без соответствующих тому оснований. Дело в самом подходе к вещам, умению правильно к ним подходить. Это то что сейчас деградирует и деградирует специально, то что способно поставить каждого человека на ноги, как самостоятельную и целостную личность в обществе.
ВЛАДОС писал(а):Дело даже не в том что объединяет, что объединяет то может и разделять, без каких либо тому им основательных. Этот подход недейственный без соответствующих тому оснований. Дело в самом подходе к вещам, умению правильно к ним подходить. Это то что сейчас деградирует и деградирует специально, то что способно поставить каждого человека на ноги, как самостоятельную и целостную личность в обществе.
Что значит правильность?
Есть то, что осудит почти любой человек.
Но вот какая музыка более гармонична, что такое Прогресс, что первичней: личность или общество, какова цель Земной эволюции, что такое индивидуальность и где пределы я ит мы.. Вот эти вопросы и у очень высоких, развитых людей, неодинаковы..
И свободное сознание, это то, что способно радоваться чужой правильности, даже яро с ней споря..
ВЛАДОС писал(а):Но вот какая музыка более гармонична, что такое Прогресс, что первичней: личность или общество, какова цель Земной эволюции, что такое индивидуальность и где пределы я ит мы.. Вот эти вопросы и у очень высоких, развитых людей, неодинаковы..
Прогресс, что первичней: личность или общество, какова цель Земной эволюции, что такое индивидуальность и где пределы я ит мы..
Человечество по своей духовной природе разветвлено на народы, психологические типы, таланты и цели. Это так останется и на высших витках эволюции. Вся трудность в том, как объединяться , не теряя своей личности в оду волну, вибрацию, Задачу. Вот где трудность и истинный простор для творчества.Всё дело в том, что социум, как мировое человеческое общество, не является единым и каждая его единица как-бы сама по себе, даже при том, что она живёт по стадным законам. Это придерживание стадности длится только до тех пор, пока оно обеспечивает личную выгоду, безопасность или же спокойствие. То есть пока этой единице кажется так, хотя это зачастую является иллюзией, как например явление моды - проявление стадности, быть как все, значит быть своим среди своих, хотя плата за это часто бывает слишком высока. И это совсем не то, что хотелось бы видеть, стадность далека от единения. Вместо единого общества, мы видим множество его расслоений, подрасслоений и так до самого одного человека. Ведь даже внутри семей часто кипят различные течения во мнениях, статусе и прочем. Человек по природе эгоист, единоличник и одиночка, в тоже самое время страдающий от этого. Выбирая такой путь многие страдают от одиночества среди толпы, но считают эту жертву оправданной, полагаясь на то, что так они хотя бы получают личную свободу. Никому и в голову не приходит собраться хотя бы небольшой группой и настроиться на одну общую волну восприятия, но это сложная задача, если решиться на неё. Тонкая работа над собой). А пока мы имеем лишь небольшие объединения по интересам, в целях друг друга просвятить
Всё это шастанье на поверхности айсберга. Требуется изменить подход.Ведь даже внутри семей часто кипят различные течения во мнениях, статусе и прочем. Человек по природе эгоист, единоличник и одиночка, в тоже самое время страдающий от этого.
ВЛАДОС писал(а):Человечество по своей духовной природе разветвлено на народы, психологические типы, таланты и цели. Это так останется и на высших витках эволюции. Вся трудность в том, как объединяться , не теряя своей личности в оду волну, вибрацию, Задачу. Вот где трудность и истинный простор для творчества.
Манипуляция идёт на фоне незнания: Трудно убедить знающего историю, в том что Иван Грозный был святой. Или что Земля плоская..Stauffenberg писал(а):Всё это шастанье на поверхности айсберга. Требуется изменить подход.Ведь даже внутри семей часто кипят различные течения во мнениях, статусе и прочем. Человек по природе эгоист, единоличник и одиночка, в тоже самое время страдающий от этого.
Страдающий от одиночества ? На самом деле от него невозможно страдать. Страдать можно от нехватки социальной активности, но не от одиночества.
И само по себе одиночество не есть причина затруднений социальной активности, с которым якобы необходимо бороться. А то это всё напоминает средневековые методы медицины... Необходимость социальной активности заключается в распространении, энергосбережении, осведомлённости как критерии безопасности, позже мы вернёмся к этому.
Многие люди предпочитают одиночество в многом из за вынужденных условий. В не зависимости от доступности такого общения. Мы живём в эпоху интернета, в шаговой доступности почти любой информации и места на планете. Но человеку это не нужно. Потому что эта среда больна и представляет опасность превышающее выгоду этого содружества. Где не искажённость информации, возможность объективно влиять на ситуацию, отсутствие пропаганды и любых других манипуляций.
Очистившись от навязанной экзальтированности, пережив свой персональный конец света, потеряв любимую девушку, Максим находит свою формулу свободы, очень близкую к теории наставника Кэпа: «– Всё, всё, всё! – и вдруг с новым спазмом в горле, глотнув воздуху и выдохнув одним махом: – Прощаю! И опять колотил по воде, не чувствуя холода и не зная, с кем говорит. Но твердил и видел перед собою и правда всё – и Кэпа, и мамку, и Даню, и Саньку, и эту больную весну, и лживую зиму, и конец света, один на всех, и свою любовь, одну на все времена, и – прощаю! прощаю! – кричал им».
Вроде бы очень простой и очевидный вывод, но проделанный нравственный путь изначально безучастного и фактически участвующего в мероприятиях секты, а значит, чисто номинально разделяющего её взгляды, Максима Ганина, который к концу романа очищается, преображается, освобождается от лишней шелухи, – это долгий, тяжёлый, и в общем-то типичный для мыслящего подростка путь. Хотя для подростка ли? На протяжении всего романа Ганин со своей сдержанной мощной энергией казался гораздо старше и глубже своих сверстников. Настолько, что в его семнадцатилетие порой не верилось, а в диалогах с Кэпом казалось, что это люди одного возраста.
Свобода прощать только и есть настоящая свобода?
Одиночество делает среду ещё уязвимее. Из за разных страхов, многие боятся общаться. Но среда может воспрять, если её облагораживать, врач ведь идёт к заразному больному? И друг, и даже сосед добрый идёт..
Stauffenberg писал(а):Есть место одиночеству, есть место языку.
ВЛАДОС писал(а):Свобода прощать только и есть настоящая свобода?.. [url]iterratura.org/criticism/2572-yana-safronova-dve-formuly-svobody.html[/url]Очистившись от навязанной экзальтированности, пережив свой персональный конец света, потеряв любимую девушку, Максим находит свою формулу свободы, очень близкую к теории наставника Кэпа: «– Всё, всё, всё! – и вдруг с новым спазмом в горле, глотнув воздуху и выдохнув одним махом: – Прощаю! И опять колотил по воде, не чувствуя холода и не зная, с кем говорит. Но твердил и видел перед собою и правда всё – и Кэпа, и мамку, и Даню, и Саньку, и эту больную весну, и лживую зиму, и конец света, один на всех, и свою любовь, одну на все времена, и – прощаю! прощаю! – кричал им».
ВЛАДОС писал(а):Свобода прощать только и есть настоящая свобода?
Stauffenberg писал(а):В безусловной свободе да, только прощать. Прощать значит не останавливаться.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0