Моральное Образование

Общие вопросы науки. Новости науки и техники.

Модератор: Модераторы

Re: Моральное Образование

Пост №76  Сообщение ВЛАДОС » Пн окт 22, 2018 6:55 pm

Переделкин писал(а):
Если рассматривать ДОБРО и ЗЛО как функцию разумной деятельности, то должно быть очевидным, что:
ЗЛО – есть принуждение защищаться.
Причём, ЗАЩИЩАТЬСЯ – в самом широком смысле этого слова.

. ПРИМЕР ЗАЩИТЫ.
Если изобретатель встречает шквал критики и скептики поют хором, то он ищет аргументы, и находчиво при этом доказывает пользу своего творения. И, возможно, ещё лучше опровергнет противников и сам что-то улучшит и добавит, продумывая до основания, до остова..
Было ли в этом случае принуждение его защищаться непременно именно злом?..
Или: защита диплома, защита статьи - это зло?.. Может быть и так, когда противники исходят от застывшей догмы, и не воспринимают никаких аргументов.. Но даже если научный оппонент твой друг, то каверзные вопросы и попытки опровержения могут послужить добром, даже для наиболее верной идеи, замысла и дела..
ВЛАДОС
Старожил
 
Сообщения: 1914
Зарегистрирован: Вс ноя 10, 2013 6:24 pm

Re: Моральное Образование

Пост №77  Сообщение Stauffenberg » Пн окт 22, 2018 8:39 pm

Ну это всё формы и притирки. Они естественны, если к проблеме собственно так и подошли. Можно решать и так, но гемор это несусветный. Но, вообще, Переделкин мыслит в правильном направлении и сказать он хочет немножечко о другом. Вопрос лишь в том насколько глубоко он сможет капнуть )

Не знаю зачем здесь употреблять понятие "Зло" может быть проще всё таки "насилие" (в кавычках). И где вопрос всё таки сойдёт до критерия качества, а не столь категоричных крайностей "Зла"... Всё таки это вопрос качества, а значит и направления, которому формы уже посредственны. Ведь обвинение в твою сторону, это не столько даже факт насилия, а сколько просто вообще возможный вариант вашей консолидации на тот момент и того как вы к нему подошли. Цель и задача которой, состоит долеко не в формах этого повествования. Не как цели и тем насилия, что бы так заострять на нём внимание. Конечно хочется где-то остановится и внести заключение, но такого не существует, ровно до поры или с тех пор как оно произошло. Рассуждать сейчас можно сколько угодно, но каждый случай уникален.
" Я в мире - мир в мне. Я по миру - мир по мне. Я за миром - мир за мной. Я с миром - мир с мной."
Аватара пользователя
Stauffenberg
Проверенный временем
 
Сообщения: 3751
Зарегистрирован: Сб дек 04, 2010 9:11 pm
Откуда: адуктО

Re: Моральное Образование

Пост №78  Сообщение Переделкин » Чт окт 25, 2018 7:04 pm

ВЛАДОС писал(а):
Переделкин писал(а):
Если рассматривать ДОБРО и ЗЛО как функцию разумной деятельности, то должно быть очевидным, что:
ЗЛО – есть принуждение защищаться.
Причём, ЗАЩИЩАТЬСЯ – в самом широком смысле этого слова.

. ПРИМЕР ЗАЩИТЫ.
Если изобретатель встречает шквал критики и скептики поют хором, то он ищет аргументы, и находчиво при этом доказывает пользу своего творения.
И, возможно, ещё лучше опровергнет противников и сам что-то улучшит и добавит, продумывая до основания, до остова..
Было ли в этом случае принуждение его защищаться непременно именно злом?..
Или: защита диплома, защита статьи - это зло?..
Может быть и так, когда противники исходят от застывшей догмы, и не воспринимают никаких аргументов..
Но даже если научный оппонент твой друг, то каверзные вопросы и попытки опровержения могут послужить добром,
даже для наиболее верной идеи, замысла и дела..


ВЛАДОС, Вы в школе русский язык изучали?
Разве Вас на уроках русского языка не учили, что частица "ся" в конце глаголов означает слово "себя"?
Защищаться – означает "защищать себя", а не свои дипломы, статьи и прочие результаты творческой деятельности.
И ещё раз Вам объясняю: Зло – есть принуждение защищать себя, а не "защита себя".
Учёные, в научных спорах, защищают свои мнения, убеждения, но не себя.
Переделкин
Новичок
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Ср май 02, 2018 12:39 am

Re: Моральное Образование

Пост №79  Сообщение ВЛАДОС » Пт окт 26, 2018 12:32 am

Переделкин, а где ж граница между мнением, убеждением и собой?.. если это настоящее мнение, близкое по душе.
ВЛАДОС
Старожил
 
Сообщения: 1914
Зарегистрирован: Вс ноя 10, 2013 6:24 pm

Re: Моральное Образование

Пост №80  Сообщение Переделкин » Пт окт 26, 2018 1:51 am

ВЛАДОС писал(а):Переделкин, а где ж граница между мнением, убеждением и собой?.. если это настоящее мнение, близкое по душе.

ВЛАДОС, "мнение", и "убеждение" - есть чисто информационное составляющее Вас,
а "собой" предполагает необходимость защищать своё тело.
Переделкин
Новичок
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Ср май 02, 2018 12:39 am

Re: Моральное Образование

Пост №81  Сообщение Stauffenberg » Ср окт 31, 2018 3:33 pm

Разве Вас на уроках русского языка не учили, что частица "ся" в конце глаголов означает слово "себя"?

А вас разве учили так ? У меня не было такого, обозначали просто приставкой. Это уж потом, самостоятельно, или с помощью других вольнодумцев, я нашёл такое понимание. Скорее всего моим учителям было просто не до этого, главное запомнить и экзамены сдать, по их задаче)
" Я в мире - мир в мне. Я по миру - мир по мне. Я за миром - мир за мной. Я с миром - мир с мной."
Аватара пользователя
Stauffenberg
Проверенный временем
 
Сообщения: 3751
Зарегистрирован: Сб дек 04, 2010 9:11 pm
Откуда: адуктО

Re: Моральное Образование

Пост №82  Сообщение Переделкин » Чт ноя 01, 2018 10:30 am

===== ==== === == = НОВЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ.
Как я надеюсь, Вы помните, первый куплет песни "ИНТЕРНАЦИОНАЛ", который имеет следующие слова:
===== ==== === == =
"Вставай проклятьем заклеймённый, весь мир голодных и рабов,
кипит наш разум возмущённый и смертный бой вести готов,
весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем
мы наш, мы новый мир построим, кто был ни чем – тот станет всем."
===== ==== === == =
Если Вы прочтёте выделенные слова текста повнимательней, то Вы увидете,
что авторы этой песни предлагали разрушить не только мир буржуев и капиталистов, эксплуататоров и угнетателей,
А весь мир насилия, т.е. все формы насильственных отношений между людьми.
Но большевики и коммунисты даже не подумали над вопросом:
А как это можно? – РАЗРУШИТЬ МИР НАСИЛИЯ – ПРИМЕНЯЯ НАСИЛИЕ НАД ЛЮДЬМИ ?
Как можно наводить порядок в стране, не применяя насилия к нарушителям установленного порядка?
Насилие – это не только разбой на большой дороге, но и полицейский беспредел тоже,
и тем более над невиновными гражданами, потому как последним – особенно обидно !
Насилие бывает не только физическим, но и экономическим :
имеется ввиду все формы ростовщичества, а также все формы налогов, штрафов и все остальные проявления фискальной системы.
Напомню Вам: многие сказки, если не все, в т.ч. и в форме мультфильмов – это есть модели общественных отношений.
А Диснеевские Феи, Фиксики, мишки Гамми и многие другие, в своих обществах, прекрасно обходятся без «товарно-денежных отношений».
И многие контактёры рассказывали, что у многих инопланетян тоже отсутствуют «товарно-денежные отношения».
А в идеале, речь идёт о всех случаях насилия, в т.ч. когда за вас решают:
Жить ли Вам или умереть, а если будете жить, то в каких условиях.
Но настоящие коммунисты жили всё-таки по-совести, или, выражаясь по научному,
коммунисты как «люди морально не образованные» – интуитивно решали: что допустимо, а что непозволительно.
Коммунисты не обладали, да и сейчас не обладают знаниями научной морали, потому-то они разрушили не «не мир насилия над людьми»,
а государство под гордым когда-то названием: Союз Советских Социалистических Республик !
А поэтому, современным гражданам нашего государства именующих себя коммунистами, следует подумать о моральном образовании нашего общества.
Чтобы спорные, морально-нравственные проблемы решались не понаитию, а по научным, строго выверенным формулам.
А по другому построить общественный строй именуемый коммунизмом у них не получится !
Полагаю, что Вы помните формулу коммунизма, которое предложил нам т. В.И.Ленин:
«Коммунизм – есть советская власть, плюс электрификация всей страны».
Но, в свете последних научных достижений можно принять следующую формулу коммунизма:
КОММУНИЗМ – есть власть сообщества морально образованных людей, плюс компьютеризация всей страны!
А с учётом тотальной глобализаций – "Всей планеты – Земля".
Итак, вопрос стоит следующим образом: Как нам построить, без применения насилия, «общество без всех форм насилия».
Переделкин
Новичок
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Ср май 02, 2018 12:39 am

Re: Моральное Образование

Пост №83  Сообщение Stauffenberg » Чт ноя 01, 2018 12:55 pm

"Вставай проклятьем заклеймённый, весь мир голодных и рабов,
кипит наш разум возмущённый и смертный бой вести готов,
весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем
мы наш, мы новый мир построим, кто был ни чем – тот станет всем."


А как это можно? – РАЗРУШИТЬ МИР НАСИЛИЯ – ПРИМЕНЯЯ НАСИЛИЕ НАД ЛЮДЬМИ ?


Ну да, ну да..

Да потому что! Из великих цитат, неких казахских политиков. "Потому что, потому что.." Ведь истоки этого никак не относятся к понятию насилия, или к тому кто был ничем - тот станет всем. Всё это просто манипуляции и песок в глаза.. Настоящая цель в обиде, есть в ущемлении достоинств человека, которое он постановляет себе сам превыше своих собственных. Власть проще говоря, за всеми тридцатью вуалями. Иначе негде браться обидам.


Это разборки воров среди ворья, кто то больше, кто то меньше, суть одна.

Какое дело человеку, по истине свободному и уверяю свободны все. До дел воров и лицемеров, как не состязаться, в всём этом де**ме.

Уверяю что лишь вор видит вора, как рыбак рыбака. Делят, спорят, ненавидят. И не уймутся никогда.


Итак, вопрос стоит следующим образом: Как нам построить, без применения насилия, «общество без всех форм насилия».

Очень просто - не насиловать. Парадоксально, но.. Если самому не иметь не к кому никаких претензий, то магическим способом их претензии никак не будут касаться тебя )

Что касательно общества, и как построить его без насилия.. То любое воздействие на человека через общественность уже есть насилие. Общее это не уравнение, а скорее союз всех, идей и взглядов. И в общем, настоящем общем, они не могут противоречить друг другу. Если каждая индивидуальность полностью раскрыта, то она не противоречит никакой другой. Есть только абсолютное понимание и исключительный союз всего с всем. Это чувствует каждый человек и каждый только к этому стремиться. Быть полноценным в своём проявлении и наслаждаться жизнью в всей её полноте.

Уравнение людей, есть насилие. Насилие потому что нет никакого общества в индивидуальном качестве, а лишь союз и разнообразие его составляющих. К которым надо относиться лично и также индивидуально. А у нас один закон для всех.. Конечно в таком обществе будут воры и лицемеры. Ведь реальность уже не личное отношение живого с живым, а формальность которую можно и не зазорно крутить в любую из сторон. Деньги лишь средство энергопередачи, не по той причине что так удобнее распоряжаться вещами. А за утратой доверия и желания по настоящему личностных отношений.

В мультиках нету денег, там идеи и там заведомо известен сюжет. Но дай им свободу воли и им сразу же потребуется посредник. Утрачена известность, известность друг друга, всех их стремлений. И наоборот, разность положений которая в процессе понимания образует общий сюжет. Смысл в понимании друг друга, хотя бы желании понять.
" Я в мире - мир в мне. Я по миру - мир по мне. Я за миром - мир за мной. Я с миром - мир с мной."
Аватара пользователя
Stauffenberg
Проверенный временем
 
Сообщения: 3751
Зарегистрирован: Сб дек 04, 2010 9:11 pm
Откуда: адуктО

Re: Моральное Образование

Пост №84  Сообщение URAN » Вт ноя 06, 2018 2:28 pm

Переделкин писал(а):Итак, вопрос стоит следующим образом: Как нам построить, без применения насилия, «общество без всех форм насилия».


Как всегда, я полагаю, что есть только один путь - научное просвещение. Но это не мгновенный путь, потому что знать мало, надо применять. Построить относительно быстро можно что-то для себя, направив всю волю на преобразование своей жизни, и то не так быстро. А организовать и убедить многих - вопрос столетий, если не больше.

Тут же я полагаю, что поскольку все знание, что взял человек, исходит из природы, аналогий и законов, то и общество - не исключение. Человек - не нечто искусственное, он мыслит и существует по законам природы. Также и общество. И есть эффективные виды общественного устройства, следовательно, а есть - неэффективные. Даже эффективные законы строения общества следует брать из наблюдения за природой, вот почему я полагаю, что только наука даст прогресс. Но всякое произвольное утверждение должно иметь научные критерии, и никаких иных. Даже не логические. А экспериментальные. Потому что логика, или чистая математика часто абстрактны, и дают результаты в зависимости от области применения и условий применения.

Например, отдельные законы сотрудничества стоит брать из готовых, рабочих конструкций соединения частей организма, колоний организмов, из клеточного уровня, из принципов организации нейронных сетей, иерархичности и индивидуальности клеточных ансамблей, органов и проч. Брать законы координации, распространения нервных импульсов, хранения и переработки информации. И наконец, из принципов соединения разума и материи, координации нервных центров, души и тела, сотрудничества Ноосферы, разума Вселенной и человека. Но все это только намеки.

Жесткие схемы, своды законов дадут только фиксированную сетку, которая как решето, не донесет воду исходного смысла. Как известно из теоремы Геделя, любая формальная схема неполна. Нужна не готовая конструкция, схема, свод правил и законов, а гибкая, адаптивная, живая система. "Устав" или законодательство должны быть минимальны. Все равно даже самые проработанные своды законов постоянно расширяются и результаты столкновения законов часто трактуются в зависимости от конкретного суда. Как посмотрит судья! Это факт. Часто не от уровня, компетенции судьи, не от противоречивости законов, а в силу принципиальной недетерминированности формальной логики, уж не говоря о несоизмеримости реалий и абстрактных законов-обобщений. Обобщения - это своего рода иллюзии, которые годны всегда и никогда конкретно. Часто уточнение будет менять суть, усложнять, но формальный закон этого не учтет.
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Re: Моральное Образование

Пост №85  Сообщение ВЛАДОС » Вт ноя 06, 2018 3:06 pm

Есть ли принуждение и противоборство в природе? Разумеется. В мире духовности? Есть.. но противоборства не равно ненависти.
Сравните две ситуации: пришёл друг ко мне друг, и зовёт в лесной поход. Силы есть, походы люблю, но давно не ходил, апатия и депрессия..
-" давай, собирайся, ты же минералы ищешь. А мы в пищеру идём! Собирайся!.."
Я пошёл и потом был благодарен: так как интересно было мне, причём именно в моём русле..
Или : " Привет, дружище! Ты же мат. анализ прилично взял! И теорию графов. Слуш, я тут тебе в банке местечко подыскал! Что? Биржи не знаешь? Научим! У тебя же котелок на месте! Соглашайся, будешь нашим Соросом! Что значит - принципы? А быть нищебродом для тебя норм? Помочь сможешь убогим, только если у тебя будут деньги. Зачем же тебе в Нии лаборантом хиреть, а?!"

Это два примера насилия , но разного.. сравните :)
ВЛАДОС
Старожил
 
Сообщения: 1914
Зарегистрирован: Вс ноя 10, 2013 6:24 pm

Re: Моральное Образование

Пост №86  Сообщение Переделкин » Пт ноя 09, 2018 6:51 pm


___ URAN цитирует меня:
Итак, вопрос стоит следующим образом: Как нам построить, без применения насилия, «общество без всех форм насилия».

___ И отвечает:
Как всегда, я полагаю, что есть только один путь - научное просвещение.
Но это не мгновенный путь, потому что знать мало, надо применять. ......

Согласен. Но любого чиновника, в т.ч. и министра образования можно спросить (только как до министра образования добраться?):
– "Как ты относишься к научным знаниям? . А к научным знаниям морали?"
Пусть только министр образования скажет, что "научные знания не уважает".
И этого чиновника можно сразу отправлять в отставку.
А если всё-таки "уважает", то почему "министр образования" не претворяет в жизнь знания научной морали?
– Ведь это его/её прямая обязанность ! ! !

___ URAN пишет:

Человек - не нечто искусственное, он мыслит и существует по законам природы.

Позвольте уточнить: Если человек создан вышестоящим разумным существом, пусть даже самим Богом,
то происхождение человека естественное или искусственное?
Даже если допустить, что человек "мыслит и существует по законам природы", т.е. без вмешательства потусторонних сил,
то происхождение человека какое, "естественное" или "искусственное"?

___ URAN пишет:

Жесткие схемы, своды законов дадут только фиксированную сетку, которая как решето, не донесет воду исходного смысла.
Как известно из теоремы Геделя, любая формальная схема неполна.
Нужна не готовая конструкция, схема, свод правил и законов, а гибкая, адаптивная, живая система.
"Устав" или законодательство должны быть минимальны.

Так в чём же проблема ?
Научная мораль как раз и являет собою такой устав или законодательство.
Например: определение понятия "дружба": «Дружба – есть содействие в использовании свободы по-назначению»,
С одной стороны такое определение исключает соучастие в порочных проявлениях,
а с другой стороны, оставляет за человеком самые широкие возможности в саморазвитии, через заботу о людях.

___ URAN пишет:

Все равно даже самые проработанные своды законов постоянно расширяются
и результаты столкновения законов часто трактуются в зависимости от конкретного суда.
Как посмотрит судья! Это факт.

А судья то какой? – "Морально НЕобразованный" – отсюда и произвольные трактования законов.
И кстати, правовые законы, построенные на знаниях научной морали, не должны допускать никаких толкований.
Как сказано в законе, так и исполняй.

___ URAN пишет:

Часто не от уровня, компетенции судьи, не от противоречивости законов, а в силу принципиальной недетерминированности формальной логики,
уж не говоря о несоизмеримости реалий и абстрактных законов-обобщений.
Обобщения - это своего рода иллюзии, которые годны всегда и никогда конкретно.
Часто уточнение будет менять суть, усложнять, но формальный закон этого не учтет.

Но формальные законы написаны под интересы той части общества, что именуется "официальная власть",
а не под интересы всего общества, в котором числятся и подсудимые тоже.
Иначе говоря: научная мораль предполагает наличие у человека прав, независимо от факта и тяжести виновности человека перед законом.
• Первым таким правом, я полагаю, это право Использовать свободу по-назначению.
• Вторым правом: Исполнять функцию жизни или попросту – Жить.
Именно в таком порядке, а не наоборот.
Потому как рабы тоже живут, но их жизнь трудно назвать "использованием свободы по-назначению".
Кстати, слово "жизнь" научная мораль определяет следующим образом:
Жизнь – это процесс исполнения созданием предусмотренной его Создателем (или попросту Богом) функции.
Вопрос о том, Сам Бог создал человека или руками ниже стоящих помощников, я оставляю открытым.
Полагаю Вам известно, что по версии некоторых учёных, человек есть продукт изготовления инопланетных генетиков.

___ ВЛАДОС пишет:

Есть ли принуждение и противоборство в природе? Разумеется. В мире духовности? Есть.. но противоборства не равно ненависти.
Сравните две ситуации: пришёл друг ко мне друг, и зовёт в лесной поход.
Силы есть, походы люблю, но давно не ходил, апатия и депрессия..
-" давай, собирайся, ты же минералы ищешь. А мы в пищеру идём! Собирайся!.."
Я пошёл и потом был благодарен: так как интересно было мне, причём именно в моём русле..

Или : " Привет, дружище! Ты же мат. анализ прилично взял! И теорию графов.
Слуш, я тут тебе в банке местечко подыскал! Что? Биржи не знаешь? Научим!
У тебя же котелок на месте! Соглашайся, будешь нашим Соросом! Что значит - принципы?
А быть нищебродом для тебя норм? Помочь сможешь убогим, только если у тебя будут деньги. Зачем же тебе в Нии лаборантом хиреть, а?!"
Это два примера насилия , но разного.. сравните

А в приведённых Вами примерах я не вижу насилия.
Просто, кто-то кого-то зовёт (агитирует) интересно и полезно провести время.
Переделкин
Новичок
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Ср май 02, 2018 12:39 am

Re: Моральное Образование

Пост №87  Сообщение URAN » Пт ноя 09, 2018 7:32 pm

Переделкин писал(а):___ URAN пишет:


Человек - не нечто искусственное, он мыслит и существует по законам природы.


Позвольте уточнить: Если человек создан вышестоящим разумным существом, пусть даже самим Богом,
то происхождение человека естественное или искусственное?
Даже если допустить, что человек "мыслит и существует по законам природы", т.е. без вмешательства потусторонних сил,
то происхождение человека какое, "естественное" или "искусственное"?


Естественное :) Поскольку, если Вы оперируете категориями создания и Бога, то Бог/Природа создают законы, которые далее считаются физикой естественными. Ну, и я не буду спорить. Я ввел этот термин, чтобы показать, что законы социума или философии выводимы из законов физики и математики. Что наука - это одна целостная область. Поскольку ранее у Вас были сомнения в том, каким образом мораль может быть связана с математикой или физикой, и выводима из нее. Это просто еще один аргумент. Таким образом, меня мало интересует нынешнее устройство общества, но я занимаюсь поисками оснований.

В этом плане я более оптимистичен: Все целостно, и можно вывести научную мораль из основ физики и математики. Используя все природные аналогии и явления, о которых я писал. Мои высказывания следует рассматривать в контексте моего вышележащего поста с примерами естественных явлений.

Переделкин писал(а):И кстати, правовые законы, построенные на знаниях научной морали, не должны допускать никаких толкований.
Как сказано в законе, так и исполняй.


А вот тут я скептичен по уже описанным основаниям. Формальные законы и термины в принципе не могут быть реализованы на практике. Потому что термины подразумевают другие термины, а в конечном итоге мир представляет собой загадку, и в итоге, ни один термин или формула не определены. Причем, если ранее это могли счесть пустой философией, и практику считали детерминированной, то в 20 веке самая материальная наука - физика, увязла и эфемерных в болотах квантовой механики, индетерминированности, эффектах наблюдателя, относительности. А теорема Геделя дала основания подозревать принципиальную недетерминированность логических систем.

Потому я и сказал, что сознанию следует декларировать лишь минимальные достойные идеалы (Устав), цели и - максимально широкие познания себя, Природы. Этого должно быть достаточно. При максимуме свободы воли. Проблема в отсутствии знания, в основном, а не в правилах и предписаниях социума.

Сознание, мысль, воля, желания - вещи настолько тонкие, что они просачиваются сквозь все заборы и запреты законов. И пока знание изнутри не перестроит желания, желания найдут выход и любые стройные системы законодателей дадут течь. Если вы построите забор, изобретательность заставит перепрыгнуть его. Повесите сверху колючую проволоку (поправки к законам), - так обнаружите наутро подкоп. Законы - это итог формальных выводов, застывшие формулы, заборы для воды жизни. Они не могут объять всех случаев. Неполнота по теореме Геделя обозначает невозможность объять все смыслы словами. Самовоспитание - есть решение этого вопроса. Но оно придет от познания.
Аватара пользователя
URAN
Проверенный временем
 
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: Пн окт 08, 2007 8:00 am
Откуда: РОССИЯ !
Blog: View Blog (3)

Re: Моральное Образование

Пост №88  Сообщение ВЛАДОС » Вс ноя 11, 2018 11:46 pm

URAN писал(а):[

А вот тут я скептичен по уже описанным основаниям. Формальные законы и термины в принципе не могут быть реализованы на практике. Потому что термины подразумевают другие термины, а в конечном итоге мир представляет собой загадку, и в итоге, ни один термин или формула не определены. Причем, если ранее это могли счесть пустой философией, и практику считали детерминированной, то в 20 веке самая материальная наука - физика, увязла и эфемерных в болотах квантовой механики, индетерминированности, эффектах наблюдателя, относительности. А теорема Геделя дала основания подозревать принципиальную недетерминированность логических систем.
Но пока до пределов самих юридических понятий не дошли, так как юридические нормы и законы далеко не всегда чётки и непротиворечивы.. Если человек украл мешок картошки на пропитания или дрова, то не обязательно его сажать в тюрьму. Более того: ему надо, возможно, помочь найти работу, переучить.. так делают во многих странах - борются с социальным причинами преступности, и тем самым, сильно её уменьшают..
Вот пример: недавно корабль " Союз" не смог выйти на орбиту. Космонавты спаслись, но корабль был потерян.. Если виноваты в этом ошибки при сборки автоматики, то важно не только понять отчего не смогли верно по чертежам сделать и контроль ОТК пройти. Но и почему не сумели или не захотели! Что и кто недоучёл или не умел или почему работали спустя рукава.. Это же психолого- педагогический детектив.. разве не это ещё важнее, чем просто наказать этих людей?.
ВЛАДОС
Старожил
 
Сообщения: 1914
Зарегистрирован: Вс ноя 10, 2013 6:24 pm

Re: Моральное Образование

Пост №89  Сообщение Stauffenberg » Пн ноя 12, 2018 8:12 am

О да, уравнение таких понятий просто поражает. Где первое это воровство, а степень нарушения\наказания уже второе. Я слышал случаи когда пенсионер украл килограмм картошки и за это понёс уголовную ответственность. Я вот вчера себе кг брал - 14 руб как помню..

И почему ? Ради твёрдости и бесповоротности аксиомы правосудия, некоторой игры на чувствах власти и её популяризации. Где степень наказания и нарушения вещь второстепенная, идеологической составляющей с простынями на плечах. Лично я вижу это безрассудством, исходящем из систематического страха потерять контроль. Лучше рубить головы направо и налево, но сохранить устойчивость властного оттенка понятия "закон". По другому ещё не придумано и не известно, как ещё можно регулировать порядок, кроме как властными методами. А власть как известно, всегда требует повсеместного подтверждения и толики популизма.
" Я в мире - мир в мне. Я по миру - мир по мне. Я за миром - мир за мной. Я с миром - мир с мной."
Аватара пользователя
Stauffenberg
Проверенный временем
 
Сообщения: 3751
Зарегистрирован: Сб дек 04, 2010 9:11 pm
Откуда: адуктО

Пред.

Вернуться в Наука

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2